İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/1285 K.2021/1151

İlk derece mahkemesince verilen dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; davalının dava konusu 03.05.2014 keşide tarihli ... nolu ve 25.000-TL bedelli çek karşılığında, yeni keşide tarihli kendi çeki veya müşteri çeki vereceğini beyan ederek, davacı şirketten işlem yapılmamasını istediğini, ancak söz verdiği çeki getirmediği gibi ödeme de yapmadığını, buna karşılık kendisinin düzeltip verdiği başka çekle ilgili olarak, resmi belge de sahtecilik ve dolandırıcılık iddiası ile C. Başsavcılığına şikayette bulunduğu gibi menfi tespit davası açtığını, çekteki imzaya herhangi bir itirazın da söz konusu olmadığını, borçlunun müvekkili tarafından başlatılan takibe yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, işbu dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı gerekçesiyle, davanın 6100 sayılı HMK'nın 114(2) ve 115. maddeleri gereğince, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; dosyanın uyap kaydında arabuluculuk başvurusu yaptıklarına dair başvuru numarasının açıkça görüldüğünü, davacının dava açmadan önce arabulucuya müracaat ettiğinin mahkemece görülebilecek durumda olduğunu, mahkemece taraflarına bu konuda süre verilmesinin yasal zorunluluk olduğunu belirterek, mahkemenin hatalı ve yasanın emredici kuralına aykırı olarak vermiş olduğu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK.'nın 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu

belirtilmiştir.

7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale getirilmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesindeki "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü gereğince arabuluculuğa tabi davalarda dava açılırken, arabulucuya başvurulması ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi gerekir.Somut olayda, davacı tarafça, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği dava dilekçesine eklenmemiş ise de,

bu durumda ilk derece mahkemesince davacı tarafa, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, bu yönde herhangi bir ihtarat yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353(1)a-4 m. uyarınca hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.