İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/159 K.2023/872

Davanın kabulüne kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, Dava dışı ...'ın 05/02/2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle sigortalı ..ve davalı ... aleyhine İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesinin 2014/431 Esas 2015/263 Karar sayılı dosya ile tazminat davası açtığını, müvekkiline İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...A.Ş. tarafından davanın müvekkiline ihbar edildiğini, dava sonunda 156.296,60 -TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedildiği,

toplam 296.050-TL'nin müvekkili şirket tarafından 08/07/2015 tarihinde davacı işçiye ödendiğini ve sigortalının hakkına halef olunduğunu, sigortalının ilam sebebi ile tüm takip ve dava haklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, sigortalının müteselsil sorumluluğu gereği ödeme yapan müvekkili şirkete karşı tazminle sorumlu olduğunu iddia ile 197.366,-TL'nin ödeme tarihi olan 08/07/2015 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, dava dışı ...'ın geçirdiği iş kazası nedeniyle İstanbul Anadolu 15. İş mahkemesinin 2014/431 E ve 2015/263 K sayılı dosyasında davalılar ... ve ...

Şti. aleyhine maddi ve manevi tazminat istekli dava açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen bu kararın 03/08/2015 tarihinde kesinleştiği,bilirkişi raporu dikkate alınarak 05/02/2009 günü gerçekleşen iş kazası sonrasında davacı şirketin ödediği tazminatının davalıya rücu davasında, davacı alacağının davalı payına düşen kısmının 197.366,66-TL kadar olacağı,

alacağa 08/07/2015 ödeme gününden itibaren faiz işletilebileceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile 197.366-TL tazminatın ödeme tarihi olan 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı, dava konusu olayın 2009 yılında meydana geldiğini ve hukuken zamanaşımına uğradığını, sigorta poliçesinin asıl işverenin bütün alanını kapsadığını, alt işverenin işçilerinin asıl işverenin iş yerinde yürütülen iş nedeniyle maruz kaldıkları iş risklerine karşı korunmalarının, alt işvereninin yanında asıl işverenin sorumlu olduğu,

bu sorumluluk çerçevesinde asıl işverenin ödediği tazminatlar nedeniyle alt işverene ya da alt işverenin işçilerine rücu etmesinin mümkün olmadığını, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı işleme dayandığı durumlarda alt işverenin işçilerinin başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçisi sayılarak işlem göreceklerini, tazminatı ödeyenin ancak kusuru oranında karşı tarafa rücu edebileceğini, dava dışı kişilerin zararlandırıcı sonucun meydana gelmesinde bölüşük kusurunun bulunup bulunmadığı ve kusur oranının ne olduğunun somut olarak tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca,

olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı BK'nun 43 ve 44. maddelerinin davalı yararına uygulanıp uygulanamayacağı tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğini, zarar verenler, zarar nedeniyle zarar görene karşı dayanışmalı olarak sorumlu iseler de, rücu davasında kusurları oranında sorumlu olduklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Açılan dava, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin müteselsil tazminat yükümlüsünden rücuen tazmini istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 15.İş Mahkemesi'nin 2014/431 Esas 2015/263 Karar sayılı dosyasında Davacı işçi ...'nın Davalılar .....A.Ş. ve ... aleyhine iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığı, dava sonunda verilen hükümde 156.296,60-TL maddi ve 50.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, dosyada davalı asıl işveren ... İnş. San. ve Tic.

A.Ş.'nin gözetim denetim sorumluluğu nedeniyle %20 oranında ve alt işveren ...- ...'nin işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına aykırı davranışları ve uygulayıcı olarak görevin ihmal edilmesi nedeniyle %40 oranında kusurlu oldukları, Davacının ise iş kazasının meydana gelmesinde %40 oranında kusurlu olduğu, İş Mahkemesi'nin verdiği hükmün taraflarca temyiz edilmeden 03/08/2015 tarihinde kesinleştiği, iş bu mahkeme ilamın İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası ile takibe konulduğu anlaşılmaktadır.

Davacının sigortalısı dava dışı ......A.Ş.'nin ... no'lu İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi'nin 2014/431 Esas 2015/263 Karar Sayılı ilamında sigortalının müteselsilen sorumlu tutularak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi sebebiyle icra masrafları dahil toplam 296.050-TL tazminatın 08.07.2015 tarihinde dava dışı işçiye ödendiği ve davacının TTK 1472.madde uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur.

Davalı ...,yargılama sırasında zamanaşımı defii ileri sürmediğinden HMK 357.madde hükmü gereği zamanaşımına yönelik istinaf nedeni incelenemez.İş mahkemesi yargılamasında yapılan kusur belirlemesi ise davanın tüm tarafları bakımından kesinleşmiştir.

Yapılan ödemenin TBK 167/son hükmü gözetilerek davalıların kusur oranına göre paylaştırıldığında davalının kusuru oranına 197.366-TL rücuen tazminattan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin hükümde isabetszlik görülmemiş,davalının davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.