İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2132 K.2021/1852

Zayii belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2021/2132Karar2021/1852Tarih9 Aralık 2021Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Aralık 2021
Dosya no
2021/2132
Karar no
2021/1852
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/10/2021
Numarası
2021/634 Esas - 2021/644 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
İstinaf karar tarihi
09/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Zayii belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili. Müvekkilinin işyerinin bulunduğu ... Mah. ... Sk. No: ...

Eyüpsultan/İstanbul adresinde 17/07/2021 tarihinde yangın çıktığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'in yangından haberdar olur olmaz durumu itfaiye ekiplerine bildirdiğini, itfaiye ekiplerinin olay yerine intikal edip yaklaşık 2 buçuk saatlik bir çaba sonrası yangını söndürebildiğini ve yangın nedeniyle işyerinin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin ticari işletmesinde bulunan 2016-2020 yıllarına ait yevmiye defterleri, defteri kebir, envanter defterleri, diğer tüm ticari defterleri, alış ve satış faturaları, vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evraklar zayi olduğunu,

müvekkili şirket yetkilisi ...'in zayi olan defter ve belgeleri eylül ayının son haftasında öğrenebildiğini beyanla müvekkili şirketin 2016-2020 yıllarına ait tüm defter, fatura ve sair belgelerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı vekilinin müvekkili şirket yetkilisi ...'in eşi ...'in sürekli eşi ...'in yardımına ve bakımına muhtaç olduğundan ...'in zayi olan defter ve belgeleri ancak Eylül ayının son haftasında öğrendiğine yönelik beyanına davacı şirketin İTO kaydı, itfaiye olay raporu ve ...'in 27/07/2021 tarihli kolluk ifadesi nazara alındığında hayatın olağan akışına uygun görülmediğinden itibar edilmediği, davacı şirketin yetkilisi ...'in zayi belgesi verilmesini talep ettiği evrakların zayi olduğunu 17/07/2021 tarihinde öğrenmiş olduğu -en geç ifade tutanağı tarihi olan 27/07/2021 tarihi kabul edilerek davanın hak düşürücü süre olan 15 günlük süreden sonra talepte bulunulması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili.

İlk derece mahkemesi hayatın olağan akışına aykırılık gibi soyut bir gerekçeye dayandığını, bu haliyle ret kararının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, mahkeme dosyasına sunulan tutanakları karara gerekçe kılmışken, somut olayın özelliği gereği dinlenmesinde zorunluluk bulunan tanıkların dinlenmeksizin ret kararının verildiğini, TTK’nın 64/1. maddesi uyarınca “her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğunu,

aynı kanunun 82. maddesinde tacirlere ticari defterleri, mali tabloları, ticari mektupları ve defterlere yapılan kayıtları on yıl süre ile saklama yükümlülüğü getirmiştir. Ticaret Kanunu’nun 82/7.

Maddesi ise ''bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde kayba uğrarsa, tacir kaybı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içerisinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir'' hükmünü amirdir.

Bu nedenle iddialarının, delillerin tartışılmadan davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırılık gösterdiğini, bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlık davacının saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin zayi olduğundan bahisle açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK 82/7 madde uyarınca bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde ziyaa uğraması halinde ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde ticari defterlerin zayi olduğuna dair belge verilmesinin talep olunması gerekmektedir. Öngörülen bu süre hakdüşürücü süre niteliğindedir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi ...'in eşi ...'in sürekli yardımına ve bakımına muhtaç olduğundan ...'in zayi olan defter ve belgeleri ancak eylül ayının son haftasında öğrendiğini beyan etmektedir.

Ancak şirket yetkilisi ...'in 27/07/2021 tarihli ifade tutanağında yazılı olduğu üzere yangın söndürüldükten sonra yangın mahallini incelediğini işyeri özlük dosyalarının ,ticari defterlerinin yandığını ifade ettiği anlaşılmaktadır.Ziyaya sebeb olan yangının 17/07/2021 tarihinde gerçekleştiği,davacı şirketin 28/09/2016 tarihinde kurulduğu, kurulduğu tarihten bu yana ...'in şirketin tek ortağı ve aynı zamanda şirketi münferiden temsile yetkili olduğu belirlenmiştir.Anlatılanlara göre ;

davacı şirket yetkilisinin zayii durumunu 17/07/2021 tarihinde öğrendiği,en geç ifade tutanağı tarihi olan 27/07/2021 tarihi kabul edilse dahi, davacı şirketin zayi olayını öğrendiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra zayi belgesi talep ettiği anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davacı vekili tarafından hükme yönelik ileri sürülen istinaf sebebleri yerinde olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/12/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2021/2132, K. 2021/1852, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2132
Karar No
2021/1852
Tarih
9 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/2132 K.2021/1665
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2132 K.2021/246
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/2132 K.2021/1654
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/2133 K.2021/1593
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/2133 K.2021/2243
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2133 K.2021/247

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.