İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2252 K.2021/1940

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2021/2252Karar2021/1940Tarih23 Aralık 2021Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Dosya no
2021/2252
Karar no
2021/1940
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/11/2021
Numarası
2021/848 D.İş - 2021/869 Karar
Talep
İhtiyati Haciz
İstinaf karar tarihi
23/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TALEP

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; 16/04/2021 düzenleme ve 03/05/2021 ödeme tarihli, 190.000-TL bedelli senetten dolayı alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, yapılan ihtara rağmen yine ödemediğinden, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen senet asılının dosyada bulunmadığı, , ihtiyati hacizde senet aslının sunulmasının zorunlu olduğu, senet aslı olmadan ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden talep eden vekilince dosyaya ibraz edilmemesi sebebiyle ihtiyati haciz isteğinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; özel hukuk uyuşmazlıklarında taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olduğunu, re'sen hazırlama ilkesi zaruri olmamakla birlikte taraflarca ibrazı imkansız/zor olan bir belgenin mahkemece temin edilmesi gerektiğini, yerel mahkeme verilen kesin süre usuli açıdan beklenmiş olsa idi dahi senet aslının mahkemeye ibraz edilmesinin olanaklı olmadığını, borçlular hakkında takip başlatılması sebebiyle senet aslı icra müdürlüğünün kasasında bulunduğundan alacaklı tarafa teslimi hukuken olanaklı olmadığını,

mahkeme tarafından müzekkere ile celbi ile incelenmesi gerektiğini ve akabinde iadesi gerektiği halde belge ibraz edilmemesi sebebiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

İlk derece mahkemesi ihtiyati haciz dayanağı belge aslı sunulmadığından istemin reddine karar verilmiştir.

HMK 121(1) maddesin de; "... Dava dilekçesi ile birlikte davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabii olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin eklenerek, mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilerek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer olması zorunludur" denilmiştir.

Alacaklı vekili ; ihtiyati haciz dayanağı belge aslının İstanbul Anadolu 9. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında bulunduğunu bildirmiştir. Alacaklının icra takip dosyası açılırken İcra Dairesine teslim ettiği talep dayanağı belgenin mahkemeye ibrazının mümkün olmadığı değerlendirilerek, belge aslının bulunduğu İcra Dairesinden getirilerek ve icra dosyası da kapsamıyla incelenerek bir karar verilmesi gerekirken ,belge aslı sunulmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.İhtiyati haciz talebinden sonra geçen zaman itibariyle takibin kesinleşmesi de mümkün olduğundan icra dosya kapsamı incelenerek takibin kesinleşmediği anlaşılırsa koşulları var ise ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusu yerinde olduğundan hükmün kaldırılarak, dosyadaki eksik hususlar tamamlanarak karara bağlanmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/848 D.İş - 2021/869 Karar sayılı ve 09/11/2021 tarihli D.İş kararının, HMK.'nun 353(1)a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA; "Dosyadaki eksik hususlar tamamlanarak karara bağlanmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda H.M.K.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 23/12/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2021/2252, K. 2021/1940, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. İstinaf Sebepleri
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2252
Karar No
2021/1940
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2252 K.2021/2184
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/2252 K.2021/1702
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2253 K.2021/1793
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2255 K.2021/1941
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/2256 K.2021/1986
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2256 K.2021/277

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.