İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/765 K.2022/29

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizde inceleme için bulunduğu sırada taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2021/765Karar2022/29Tarih18 Ocak 2022Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
18 Ocak 2022
Dosya no
2021/765
Karar no
2022/29
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/02/2021
Numarası
2017/620 Esas 2021/83 Karar
Dava
İtirazın İptali
İstinaf karar tarihi
18/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizde inceleme için bulunduğu sırada taraf vekillerinin dilekçeleri üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalılar ...

Tic.Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladığını, imzalanan sözleşme uyarınca davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını ve davalı şirket ile müvekkili banka arasında ayrıca çek sözleşmesi de imzalandığını ve çek defteri verildiğini, kredi geri ödeme taksitlerinin zamanında yapılmaması üzerine davalılara 12.07.2016 tarih ... yevmiye numarası ile sözleşmede yer alan adreslerine ihtarname gönderilerek nakde dönen ve gayri nakdi çek bedelleri ile birlikte ticari kredinin ödenmesi ihtar edildiğini ve hesap kat edildiğini,

hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağı sebebiyle davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalılar,dosyadan ...

Nolu krediye ve gayri nakit risk alacağına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ,alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere her bir davalı için ayrı ayrı icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, bilirkişi raporu ve ek raporu dikkate alınarak; Davanın kısmen kabulü ile; davalılar tarafından İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasında ... numaralı kredi için yapılan itirazın her iki davalı yönünden de 10.078,31 TL asıl alacak olmak üzere toplam 10.151,12 TL yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,96 oranında temerrüt faizi ile %5 oranında gider vergisi işletilmesine ,gayri nakdi risk alacağı için davalı şirket tarafından yapılan itirazın 2.580-TL yönünden iptaline, takibin belirtilen şartlarla devamına, fazla istemin reddine,nakit alacak yönünden %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; bilirkişi raporunda müvekkil şirketin ... Nolu Çek Tazmin Kredisinden ve ... Nolu Çek Tazmin Kredisinden doğan alacak talebinde bulunabileceği belirtilmişse de yerel mahkeme tarafından çek tazmin krediden doğan alacakların tespitlerin aksine reddedildiğini, bankacılık işleminden doğan bir alacağın mali bir bilirkişi tarafından tespit edilmişken raporun yok sayılarak alacağın reddedilmesinin hukuki amacı aşar nitelikte olduğunu,davanın kısmen red edilen kısımların kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 14/01/2022 tarihli dilekçesinde mahkemenin verdiği karara karşı davaya konu icra takibine ilişkin borcun, taraflarınca istinaf yoluna başvurulduktan sonra davalı borçlu tarafından kabul edilerek ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, borç ödenmiş ise de davanın açılmasına davalı borçlunun sebebiyet verdiğini, yargı gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 27/12/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davacı arasında tüm tarafları kapsayacak şekilde anlaşma yapıldığını, borcun ödendiğini, şirket tarafından borcu yoktur yazısı verildiğini, dosyanın kapandığını, davacının istinaf talepleri konusuz kaldığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça 24/11/2021 tarihli davalıya gönderilen yazı ile İstanbul ...İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında talep edilen ticari kredi borcuna kefil sıfatıyla 24/11/2021 tarihinde davacı hesabına 10.000-TL'nin yatırılması halinde borcun kapanacağını davalıya bildirmiş, davalı tarafından borcun ödenmesi üzerine "... BKodu ticari kredinin kefili ... kefil sıfatı ile şirket kayıtlarına göre anapara, faiz ve vekalet ücreti borcu (BSMV dahil) kalmamıştır." yazısı verilmiştir.

Buna göre sunulan belge içeriğine göre; davalıdan talep edilip davalının da ödediği bedel içinde vekalet ücreti ve yargı giderininde bulunduğunun kabulü gerekir.

Davacı tarafça yapılan teklif üzerine talep olunan borcun ödendiği, davacı tarafça yargı gideri ve vekalet ücreti hakkı saklı tutulmadığı gibi, 23/12/2021 tarihli belge ile vekalet ücreti dahil hiçbir borcunun kalmadığına dair belge verildiği anlaşılmakla, yargı gideri ve vekalet ücreti talep edilemeyeceği sonucuna varıldığından; taraf vekillerinin beyanları üzerine hükmün kaldırılmasına; konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2021 Tarih 2017/620 Esas 2021/83 Karar sayılı hükmün HMK 331 gereği KALDIRILMASINA. "Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına " Davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından incelenmesine yer olmadığına, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak.

"Alınması gerekli 80,70-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 302,17-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 221,47-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, Davacı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine," Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/01/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2021/765, K. 2022/29, 18 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/765
Karar No
2022/29
Tarih
18 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/4
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/10
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2022/5
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2022/49
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/766 K.2022/65
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/767 K.2022/18

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.