İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/2144 K.2025/1640

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2022/2144Karar2025/1640Tarih16 Ekim 2025Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Ekim 2025
Esas no
2022/2144
Karar no
2025/1640
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
İstinaf karar tarihi
16/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; davacı Banka Genel Müdürlüğü'nden şubelere dağıtılmak üzere ... Kargo'ya teslim edilen gönderilerin, ... plakalı kurye aracı şoförünün darp edilerek çalındığını, soruşturmanın Bakırköy C Başsavcılığı'nın 2017/114622 soruşturma dosyasında devam ettiğini, davaya konu ... Bankası Sefaköy Şubesine ait ...Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ...San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adına keşide edilmiş, 28.02.2018 tarihli, İstanbul keşide yerli, ...seri numaralı, 147.649,29- TL bedelli çekin de hırsızlık eylemi ile çalındığını, çekin zayi talebiyle İstanbul 13. ATMnin 2017/1035 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ödemeden men kararı verildiğini, mahkemenin ödeme yasağı ve savcılığın celp kararları kapsamında muhatap bankaca çekin tedbir hanesine tedbir kararı şerhi işlendiğini, davaya konu tacir sınıfındaki çeki kabul ve ciro eden davalıların, davaya konu çekin çalındığını gerek Ticaret Sicil Gazetesi ilanıyla gerekse kredi kayıt bürosu çek raporu ile öğrenmelerine rağmen çeki kabul ettiklerini,

davaya konu çekin kötü niyetli ve/veya ağır kusurlu hamilleri davalılardan istirdatı ile davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ...ltd şti vekili; davalının ortağı ve yetkilisi olduğu davalı şirketin . ..Plastik San. Tic. Ltd. Şti ile yaptığı ve ticari defterlerine de işlediği alım satım ilişkisine istinaden çekteki borçlu firma ile alacaklı arasında ticari ilişki olduğunu, dava konusu çekin bu nedenle alındığını, davacının dava konusu çek yönünden iyi niyetli 3. şahıs olduğunu, çeki ibraz edenden sonraki cirantanın imzasının da şirket yetkilisinin imzasından farklı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davaya konu çekin dava dışı ...Kimya tarafından davacıya ibraz edildiği, söz konusu şirketin cirosundan sonra sırası ile ... Tekstil Ltd Şti, ... cirolarının olduğu, muntazam ciro silsilesinin mevcut olduğu, davacı tarafından İstanbul 13 ATM'nin 2017/1035 esas sayılı dosyası ile zayi davası açılmış olmasının, tek başına davalıların çeki kötü niyetli iktisap ettiği sonucunu doğurmayacağı, çekin bir ödeme aracı olduğu, ticari defterlerde kayıtlı olması gerekmediği, davacının çeki iktisap eden davalıların kötü niyetini ispat edemediği,ciro silsilesine göre meşru hamil oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İsticvap ara kararından dönülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi incelemesi ile davalı ... Tekstil'in defter kapanışlarının usule uygun olmadığı, çekin ...

İnşaattan teslim alındığına dair kayıt/belge sunulmadığı açıkça tespit edilmesine rağmen davanın reddedildiğini, davaya konu çekin yağma neticesinde çalındığını, davalıların ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu, davalıların, davaya konu çekin çalındığını gerek Ticaret Sicil Gazetesi ilanıyla gerekse KKB Çek Raporu ile öğrenmelerine rağmen çeki kabul ettiklerini, çeki bankaya ibraz eden ...Kimya’dan sonraki cirantanın imzasının da açıkça ...İnşaat şirketi yetkilisinin imzasından farklı olduğunu, soruşturma dosyasının neticelenmesinin beklenmediğini, yemin delilinin hatırlatılmadığını,vekalet ücretinin tarifeye aykırı olduğunu,

kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesine dayalı olarak çekin istirdatı istemine ilişkindir.

Davalı ... Tekstil İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde, şirketin karar tarihi öncesinde 22.10.2020 tarihli genel kurul kararı gereğince sicilden terkin edildiği ve bu hususun 26.10.2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Taraf ehliyeti dava şartı olup davanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekmektedir.Taraf teşkilindeki bu eksiklik mahkemece gözetilmemiş, şirket tüzel kişiliği sona erdiği, dolayısıyla vekalet ehliyeti de sona eren şirket vekiline karar tebliğ ve sair işlemlerin yapıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sürecinde davanın taraflarının taraf ehliyetini haiz olması gerekir.

Mahkemece, davacıya davalı şirketin ihyası için süre verilip ihya davası açıldığı takdirde sonucu beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca ;taraf teşkilindeki eksiklik ile birlikte soygun olayı ile ilgili soruşturma dosyasının incelenmesi gerekir.Davacı vekili ;delil olarak soruşturma dosyasına dayanmış olup dosyaya getirtilmiş ise de soruşturma dosyası da değerlendirilmemiştir.Davaya konu çek dışında birden fazla çekin ,başkaca bankalar ve diğer şikayetçiler tarafından davalı ... Tekstil veya yetkilisi elinde ortaya çıktığı bildirilerek şikayetçi olunduğu ,yine hamillerden ... Tekstil'in de ...'in yetkilisi olduğu bilgileri mevcuttur.Davaya konu çek dışında davalılar ve bağlantılı şirketler elinde ortaya çıkan çekler belirlenerek çekin davalı hamil tarafından ağır kusurlu iktisap edilip edilmediği de değerlendirilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle; mahkemece tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası yoluna gidilmeden ,soruşturma dosya içeriği değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle, kararın esasına ilişkin istinaf sebepleri incelenmeden kaldırılarak, dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2022 Tarih 2018/337 Esas - 2022/361 Karar sayılı kararın HMK'nın 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; "Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/10/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2022/2144, K. 2025/1640, 16 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2144
Karar No
2025/1640
Tarih
16 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2200 K.2025/1556
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/2213 K.2025/1118
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2247 K.2025/1584
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2268 K.2025/1587
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2022/2284 K.2025/1692
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2297 K.2025/1590

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.