İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/2181 K.2024/1158

Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı; aleyhine kesinleşen Mahkemenin 2007/546 Esas - 2011/225 Karar sayılı dosyasında kararın Tebligat Kanununa aykırı olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle, eski hale getirilerek yargılamanın yeniden yapılmasını, aleyhine verilen kararın bozularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; Tebligat Kanununda belirtilen usul ve esaslara aykırı şekilde tebliğ yapılması halinde kesinleşmiş bir karar mevcut olmayacağı, usulüne uygun şekilde kesinleşmemiş karara karşı istinaf /temyiz yasa yoluna başvurma imkanının mevcut olduğu ancak bu durumun HMK 375. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirini ihtiva etmemesi sebebi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin dinlenmesi için gereken koşulların bulunmadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı; mahkemenin re'sen değerlendireceği sebeplerden ötürü sorumluluğunun olmadığını idare mahkemesi kararı ile kesinleşmiş olduğunu ayrıca tarafına usülsüz tebligat yapıldığını ve aynı zamanda bu dava çift olduğu için İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/2 dosyasında görülmekte olduğunu, bir konunun iki farklı mahkemede ayrı ayrı yargılanamayacağını, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/410 Esas ve 2022/579 sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yargılama yapılarak yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, mahkemenin 2007/546 Esas, 2011/225 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut davacı şirket ticaret sicil kaydı incelendiğinde, şirketin yargılamadan evvel 16/09/2009 tarihinde sicilden terkin edildiği görülmüştür.

Bu durumda ilk derece mahkemesince taraf teşkili sağlanmadığı, gerekçeli kararın da TK 35.madde uyarınca tebliğ edilerek Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmişse de ; yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava dosyasının davacısının davada taraf olması gerektiği halde taraf teşkili sağlanmadan yazılı gerekçeyle hüküm verilmesi doğru bulunmamıştır.

Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiğinden ,şirketin ihyasının mümkün olup olmadığı , davada ne şekilde temsil edileceği değerlendirilerek Yukarıda açıklanan eksik hususların tamamlanması ardından esas hakkında bir karar verilmesi için, HMK 353(1)-a-4 maddesi uyarınca dava yeniden görülmek üzere hükmün kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.