İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/2302 K.2025/1944

Davanın kısmen kabulüne reddine ilişkin kararın davacı ... ... Yönetimi AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili bankanın Kartal şubesi ile kredi borçlusu ... Müh.Ltd.şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple borçluların kredi hesaplarının 02/11/2016 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen söz konusu meblağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiş,davalı vekili 28/02/2018 tarihli duruşmadaki beyanında icra takibindeki itirazları tekrarla davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece 03/04/2019 tarihli (2017/56 E- 2019/398 K sayılı) kararla; davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının itirazının kısmen iptali ile takibin 405.448,78-TL asıl alacak, 45,72-TL diğer nakit alacak, 2.043,46-TL işlemiş faiz, 102,17-TL BSMV toplamı 407.640,13-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren %40 faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine, alacak likit olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, gayrinakit alacağa ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın temlik alan davacı vekili tarafından istinafı üzerine Dairemiz'in 30/09/2019 tarihli (2019/1467-1187 sayılı) kararıyla; temlik eden davacı banka vekilinin karar duruşmasında hazır olduğu halde karar başlığında gösterilmediği, gayrinakit alacağın bir kısmının itirazın iptali davası sırasında portföy kesim tarihinden evvel nakde dönüştüğü bildirildiği halde bu kısmın nakit alacak kapsamında kalıp kalmadığı, gayrinakit alacağın temlik edilip edilmediği hususu üzerinde durulmadığı, halen meri olan ve gayrinakit alacak niteliğinde bulunan teminat mektupları yönünden de temlik alan davacı ...

Yönetim Şirketi aleyhinde taraf sıfatı olmadığı halde hüküm verildiği, alacağın gayrinakit olduğu kabul edildiği halde reddedilen kısım nedeniyle nispi vekalet ücreti takdir edildiği gerekçesiyle temlik alan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılmasına, dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.Mahkemece; temlik edilmeyen gayri nakdi alacaklar yönünden davada halen davacı sıfatı devam eden ... tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle 15/09/2021 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı,

davacı tarafından 3 aylık sürede dava yenilenmediği için gayri nakdi krediler yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği, temlik edilen nakit krediler yönünden ise bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, buna göre 14/11/2016 takip tarihi itibariyle temlik alan ... ...

AŞ'nin temlik edilen nakdi krediler yönünden 405.448,78-TL asıl alacak, 45,72-TL nakdi alacak, 2.043,46-TL işlemiş faiz, 102,17-TL BSMV toplamı 407.640,13-TL alacak hesaplandığı, her ne kadar takipten sonra ve portföy kesim tarihinden önce nakde çevrilen kısmi teminat mektupları yönünden de alacak talebinde bulunulmuş ise de gayrinakdi kredilerin kefalet kapsamında olmaması nedeniyle portföy kesim tarihinden önce nakde çevrilmiş olsa bile davalı kefilin bu krediler yönünden temlik alan davacıya karşı sorumlu olmadığı gerekçesiyle nakde dönüşmeyen gayrinakdi krediler yönünden davacı sıfatı devam eden Alternatif Bank'ın takipsiz bırakılan ve

işlemden kaldırılan davasının açılmamış sayılmasına, temlik edilen nakdi krediler yönünden temlik alan ... ...

Yönetim AŞ'nin davasının kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 12.İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 405.448,78-TL asıl alacak, 45,72-TL diğer nakdi alacak, 2.043,46-TL işlemiş faiz, 102,17-TL BSMV toplamı 407.640,13-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren %40 faiz yürütülmesine, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takipten sonra nakde çevrilen gayri nakdi krediler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili; kefalet sorumluluğunun gayrinakit alacakları da kapsadığının sözleşmede açıkça belli olduğu halde mahkemece kefaletin gayrinakdi alacakları kapsamadığına dair gerekçesinin yerinde olmadığını, kefillerin her halükarda nakde dönen gayrinakit alacaklardan sorumlu olduğunu,nakde dönen alacak talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, sözleşmenin 6.17 maddesinde bankanın her zaman depo isteyebileceğinin düzenlendiğini, gayrinakdi kredilerle ilgili sorumluluğun bankaya ait olması nedeniyle müvekkili aleyhinde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, yine reddedilen bu kısım yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakit alacağın tahsili, gayrinakit alacağın deposu için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Temlik eden banka tarafından başlatılan icra takibinde 405.462,70-TL taksitli kredi, 45,72-TL muhtelif borç hesabı, 5.333,98-TL işlemiş faiz, 266,70-TL BSMV, 585,93-TL ihtar gideri olmak üzere 411.109,10-TL nakit alacağın tahsili, 359.420,81-TL gayrinakit kredi, 2.490-TL çek karnesi olmak üzere 361.910,81-TL gayrinakit alacağın deposu talep edildiği,

yargılama sırasında teminat mektuplarından 23/05/2018 tarihinde 253.745-TL, 04/06/2018 tarihinde ise 45.674,10-TL kısmının nakde çevrildiği, yine yargılama aşamasında nakit alacakların davacı ... ...

Yönetim AŞ'ye temlik edildiği, mahkemece gayrinakit alacak yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalının itirazının 405.448,78-TL asıl alacak, 45,72-TL diğer nakdi alacak, 2.043,46-TL işlemiş faiz, 102,17-TL BSMV toplamı 407.640,13-TL nakdi alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takipten itibaren %40 faiz yürütülmesine, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takipten sonra nakde çevrilen gayri nakdi krediler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı sadece davacı tarafça istinaf kanunyoluna başvurulmuş olup, dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf nedenleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır.

Sözleşmede açık bir düzenleme yer almadıkça, müteselsil kefillerin gayrinakit alacak sorumluluğunu açıkça düzenleyen bir hüküm bulunmamakla kefillerin gayrinakit alacaktan sorumlu olmamaları, nakde dönüşen bu alacaktan sorumluluklarını kaldırmamaktadır. Kefilin nakde dönüşen gayrinakdi alacaktan sorumluluğu nakit alacakta olduğu gibi devam etmektedir.

Sözleşmenin 4.5.2 maddesi gereğince kefilin bu alacaktan da sorumluluğu bulunmaktadır.20/01/2013 tarihli 9540TM02218 sayılı 580.000-TL tutarlı teminat mektubundan yapılan kısmi çıkış sonucunda kalan ve depo talebine konu edilen 308.920,81-TL gayrinakit alacağın 23/05/2018 tarihinde 253.745-TLsinin, 04/06/2018 tarihinde ise 45.674,10-TL kısmının nakde çevrildiği anlaşılmaktadır.

10.000-TL tutarlı teminat mektubunun takip sırasında bankaya iade edildiği, 40.500-TL tutarlı teminat mektubunun ise iade edilmediği, bir adet çek yaprağı nedeniyle 1290-TL gayrinakit alacak mevcut olduğu anlaşılmakla 9540TM02218 sayılı teminat mektubundan kalan 9.501,71-TL risk de dikkate alındığında gayrinakit alacak tutarı toplamda (9.501,71+40.500+1290=) 51.291,71-TL olarak tespit edilmiştir.

Temlik eden banka ile davacı temlik alan arasında düzenlenen 15/03/2019 tarihli temlik sözleşmesinde nakit alacaklar davacı ... yönetimi şirketi tarafından temlik alınmış, gayrinakit alacaklar ise temlik eden davacı banka üzerinde bırakılmıştır. Temlik sözleşmesinde portföy kesim tarihi itibariyle henüz nakde dönüşmemiş alacaklar gayrinakit alacak olarak tanımlanmış, portföy kesim tarihi olarak ise 22/02/2019 günü belirlenmiştir.

Teminat mektubu kaynaklı gayrinakit alacağın 299.419,10-TL kısmı portföy hesap kesim tarihinden önce nakde döndüğünden, nakde dönen bu alacağın davacı temlik alana geçtiği sonucuna varılmaktadır.Bu halde nakit alacak dışında, dava sırasında nakde dönen tutarların da nakde döndüğü tarihten itibaren işleyecek %40 oranında faizi ve BSMV ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu tutarlar yönünden davanın reddi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; yargılama sırasında nakde dönen alacaklar bakımından da davalının itirazının iptali gerektiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına,yapılan hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından kararın nakit ve gayrinakdi alacağa ilişkin kesinleşen kısımlarının tekrarı ile takipten sonra nakde çevrilen 299.419,10-TL alacak yönünden davalının itirazının iptali ile takibin 253.745-TL'nin 23/05/2018 tazmin tarihinden itibaren, 45.674,10-TL'nin 04/06/2018 tazmin tarihinden itibaren işleyecek %40 faizi ve BSMV ile birlikte devamına karar verilmiştir.