İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/760 K.2024/719

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2024/760Karar2024/719Tarih9 Mayıs 2024Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Mayıs 2024
Dosya no
2024/760
Karar no
2024/719
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/01/2024
Numarası
2023/313 Esas - 2024/45 Karar
Dava
Şirketin İhyası
İstinaf karar tarihi
09/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 04.04.2019 tarihinde fesih nedeni ile terkin olunan Tasfiye Halinde ... AŞ aleyhine müvekkili tarafından İstanbul 20. İş Mahkemesi'nin 2023/490 esas sırasında dava açıldığını, ilgili mahkemece şirketin terkini nedeni ile ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; davacının ek tasfiyesini (ihya) talep ettiği şirket, devrolma suretiyle sona ermiş diğer bir ifadeyle, tasfiyesiz bir şekilde infisah ederek; miras hukukunda olduğu gibi külli halefiyet ilkesine göre devamı olan şirkete/işletmeye bir bütün hâlinde, kendiliğinden geçtiğini,nitekim şirketin; ... ticaret sicil numaralı ...

Turizm AŞ'yle birleştiği, birleşme/devrolma/devralma işlemi bir tasfiyesiz sona erme hâli olduğundan, devrolunan şirket (dava konusu şirket) sona ermesine rağmen malvarlıkları tasfiye edilmediğinden; devrolunan şirketin malvarlığı külli halefiyet ilkesine göre, miras hukukunda olduğu gibi tasfiye edilmeksizin birleşilen/devrolunan/devralan şirkete bir bütün olarak, kendiliğinden geçtiğinden davanın kabulüne karar verilmesi mümkün olmadığı,

hiçbir zaman tasfiye işlemleri uygulanmayan ve TTK nın Geçici 7. madde kapsamında da yer almayan dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterdiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtildiği, ayrıca talebe konu mahkeme dosyası getirtilip incelendiğini, tüm dosya kapsamından ... sicil nolu ...

AŞ'nin sicil kaydının 04.04.2019 tarihinde fesih nedeni ile kapatıldığı, İstanbul 20. İş Mahkemesi'nin 2023/490 esas sırasında davacı vekili tarafından davalı terkin olunan şirket aleyhine dava açıldığını, ilgili mahkeme tarafından davacı vekiline şirket hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiğini, TTK nın 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEBLERİ

Davalı vekili. 04.04.2019 tarihli tescil ile tasfiyesiz infisah yoluyla devir olduğundan kaydı silinen ... AŞ'nin sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru atanmasına karar verildiğini; dava konusu şirket, tasfiyesiz infisah ederek küllî halefiyet yoluyla ... ticaret sicil numaralı ...

TurA.Ş tarafından devralındığından ihyasına/ek tasfiyesine karar verilmesi mümkün olmadığını, devralan şirketin sicil kaydı aktif olup, tüzel kişiliği haiz olduğunu, cevap dilekçesinde durumun açıkça belirtildiğini, sicil kaydının dosyaya girdiğini, ihya kararı verilebilmesi için olağan tasfiye veya resen terkin sözkonusu olmadığını, TTK nın 153-(1)maddesinin" birleşme, birleşmenin ticaret siciline tescili ile geçerlilik kazanır. tescil anında, devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifi kendiliğinden devralan şirkete geçer."hükmünü haiz olduğunu, sonuç olarak;

birleşme yoluyla tasfiyesiz infisah ederek tüzel kişiliğini kaybeden şirketin ihyasına karar verilmesinde davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

TTK'nın 547 maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.İhyası istenilen şirketin tasfiyesiz infisah nedeniyle sicil kaydının kapalı olduğu,tüm aktif ve pasifiyle ... şirketine devir olduğu, devir alan şirketin sicil kaydının aktif ve tüzel kişiliğini haiz olduğu anlaşılmaktadır.

Bu tip birleşmelerde bir veya birden fazla ticaret şirketi, bütün aktif ve pasiflerini başka herhangi bir işleme gerek olmaksızın devralan şirkete geçirir ve devralan şirket, devrolunan şirket ya da şirketlere ait hak ve borçlara halef olur. Devrolunan şirketlerin hukuki varlıkları sona erer; ancak bu şirketlerde tasfiye aşaması gerçekleşmez. Birleşmeyle, devrolunan şirket sona erer ve ticaret sicilinden silinir.

Buna karşılık devralan şirketin tüzel kişiliği türünde bir değişiklik meydana gelmeden sadece şirketin sermayesi ile duruma göre ortaklarında bir değişiklik olur.

Açıklanan nedenlerle ihyası talep olunan şirketin olağan veya TTK nın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilmediği, halefi olan şirketin halen tüzel kişiliğini haiz olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve şirketin sicil dosyasında tasfiyesiz terkin olduğunun mahkemeye bildirildiği, derdest davanın devir alan şirkete karşı devam imkanı olduğu halde ihya talebinde hukuki yarar olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.Açıklanan nedenlerle;

ihyası mümkün olmayan şirketin ihyasına karar verilerek tasfiye memuru atanması mümkün olmadığından istinaf nedeni yerinde görülen davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilerek davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulüne İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2024 Tarih 2023/313 Esas - 2024/45 Karar sayılı kararının HMK.'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA. "Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine," İlk Derece yargılamasına ilişkin olarak.

"Alınması gereken 427,60-TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik olan 247,70-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye ödenmesine, Davacı tarafından yapılan yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Davalı vekili için takdir olunan 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine," Davalı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde iadesine, Davalı tarafından yapılan 160-TL istinaf yargı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/05/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/760, K. 2024/719, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkeme Kararı
  6. İstinaf Sebebleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/760
Karar No
2024/719
Tarih
9 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2024/760 K.2024/411
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/760 K.2024/768
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/760 K.2024/803
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/761 K.2024/899
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/761 K.2024/713
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/761 K.2024/950

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.