İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/68 K.2025/139

İhtiyati haciz isteyen vekili.

Esas2025/68Karar2025/139Tarih3 Şubat 2025Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Şubat 2025
Dosya no
2025/68
Karar no
2025/139
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/12/2024 (Ara Karar
Numarası
2024/1463D.İş - 2024/1463 Karar
Talep
İhtiyati Haciz
İstinaf karar tarihi
03/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

İhtiyati haciz isteyen vekili.

10/06/2022 düzenleme tarihli, 05/09/2022 vade tarihli, 385.000-TL bedelli, 23/11/2022 düzenleme tarihli, 23/12/2022 vade tarihli, 1.500.000-TL bedelli 2 adet bono suretine istinaden 1.885.000-TL alacağının tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talebinin %15 teminatla kabulüne karar verilmiş ihtiyati haciz süresinde infaz edilerek esas takibe başlanılmış, alacaklının teminatın iadesi talebi mahkemece"karşı yan borçlunun borca itiraz ettiği, teminatın iadesine muvafakat etmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, alacaklı vekili takibin kesinleştiğini,

borçlunun ihtiyati haciz kararına itiraz etmediği, borca itiraz ettiği ,ancak takibin durdurulması hakkında yaptığı ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği belirtilerek ara kararın kaldırılarak teminatın iadesine karar verilmesi talep edilmiştir.İİK'nın 259. maddesinde "İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve HMK'nun 87. maddesinde yazılı teminatı vermeye mecburdur." hükmünü haizdir.

İİK'nda ihtiyati haciz sırasında teminat alınmasını gerektiren haller düzenlenmiş ise de, teminatın ne şekilde iade edileceği düzenlenmemiştir.

Bu nedenle konuya ilişkin genel hükümler incelenmelidir.HMK'nın 89(1) maddesinde, "Teminat gösterilmesini gerektiren sebep ortadan kalktığı takdirde ilgilinin talebi üzerine mahkeme teminatın iadesine karar verir." denilmektedir.HMK 392(2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir ."hükmünü haizdir.

Teminatın iadesi talebi olduğunda teminatın iadesi koşullarının mevcut olup olmadığı HMK 392(2)maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle karara bağlanacaktır.Yazı İşlerinin yürütülmesine ilişkin yönetmeliği teminatların iadesi başlıklı 217(1) maddesinde " İhtiyati tedbir veya ihtiyati haciz taleplerinde teminat olarak yatırılan para, banka mektubu, tahvil veya benzeri evrakın iadesinin istenmesi halinde yazı işleri müdürü teminatın iadesi için kanunî şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırıp bu hususu belgelendirerek görüşü ile birlikte dosyayı hâkim ya da daire başkanına sunar.

Teminat gösterilmesini gerektiren sebeplerin ortadan kalktığının anlaşılması halinde mahkemece, teminatın iadesine karar verilir." denilmektedir. Somut durumda; ihtiyati haciz kararı kambiyo senedine dayalı olarak verilmiştir. Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte icra müdürü borçluya (örnek 10) kambiyo senetlerine mahsus haciz ödeme emri gönderir (İİK m.168).

Genel haciz yolu ile takipten farklı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yolunda itiraz ve ödeme süreleri farklıdır.

Buna göre borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde kambiyo senedinde gösterilen borca ya da senet altındaki imzaya itiraz etmemesi halinde takip kesinleşir, fakat bu durum ihtiyati haczi kesin hacze dönüştürmeye yetmemektedir.Zira borçluya tanınan ödeme süresi on gündür ve ancak bu sürenin ödeme yapılmaksızın geçirilmesi ile alacaklıya kesin haciz isteme yetkisi gelir ve ihtiyati haciz de bu sürenin sonunda kesin hacze dönüşür.

(İİK m.264/V) Öte yandan borçlunun sırf borca ya da imzaya yönelik itirazı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibi durdurmaz. Bunun için ayrıca takibin durmasına yönelik bir tedbir kararı alınmalıdır (İİK nın 22 ve HMK m.209). Bu yönde bir tedbir kararı alınmadıkça on günlük ödeme süresi devam etmekte, doğal olarak bu sürenin ödemesiz geçirilmesi üzerine (derdest itiraz yargılaması bulunmasına rağmen) ihtiyati haciz kesin hacze dönüşür.

Ancak icra mahkemesinin itirazı kabul etmesi halindedir ki, icra takibi durur ve dolayısıyla ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi söz konusu olmaz.

Aksine icra mahkemesinin itirazı reddetmesi halinde borçlunun yasa yollarına başvurması icra takibini durdurmayacak ve satış ile satış bedelinin ödenmesi dâhil bütün cebri icra işlemleri yapılabilecektir.(İhtiyati Haczin Kesin Hacze Dönüşmesi --İYİLİKLİ /KARAKAŞ s:18 ) Açıklanan nedenlerle ;karşı yan borçlunun ihtiyati haciz kararına itiraz etmediği ;başlatılan kambiyo takibine karşı yapılan borca itiraz davasında İcra Hukuk Mahkemesinden talep ettiği "icra takibinin durdurulması" talebi 09/12/2024 tarihli tensip tutanağı ile reddedildiğinden ihtiyati haciz kararı kesin hacze dönüşmüştür.Bu halde ;ihtiyati haciz kararı kesin hacze

dönüştüğünden ihtiyati haciz kararı verilmesiyle ilgili alınan teminatın iadesine karar verilmek gerekirken talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın kaldırılarak alınan teminatın alacaklıya iadesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:Teminatın iadesini talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1463 D.İş sayılı 16/12/2024 tarihli ara kararın HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1463 D.İş ve 2024/1463 Karar sayılı 21/11/2024 tarihli ihtiyati haciz kararına ilişkin yatırılan.

22/11/2024 tarihli, 457407 makbuz numaralı 282.750-TL miktarlı nakit teminatın alacaklıya iadesine, Alacaklı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Alacaklı tarafından yapılan 442-TL istinaf yargı giderinin karşı taraf borçludan alınarak alacaklıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/02/2025

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/68, K. 2025/139, 3 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/68
Karar No
2025/139
Tarih
3 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2025/127
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/69 K.2025/127
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/69 K.2025/219
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/69 K.2025/312
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/69 K.2025/126
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/69 K.2025/131

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.