İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/743 K.2025/841

Gereği düşünüldü

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin ... AŞ.'nin hisselerinin %10'unu davalıya devrettiğini, tarafların bu hususu 02.06.2020 tarihli 400.000-USD bedelli Hisse Devir ve Hissedarlar Sözleşmesi ile imza altına aldığını, davalı borcunu ödemediğinden İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun sebep göstermeden müvekkili babasının özel hayatını ifşa eder şekilde borca itiraz ettiğini belirterek davalı-borçlunun maliki olduğu gayrimenkulleri satmaya ve şirket hisselerini devretmeye çalıştığının öğrenildiğini, alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı-borçlunun maliki olduğu menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişiler nezdinde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyatı tedbir kararı verilmesini talep etmiş,

mahkemece davalının iş bu davanın konusunu teşkil etmeyen gayrimenkulleri ve şirket hisselerine tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili; istinaf başvuru dilekçesinde aynı vakıaları ve talepleri tekrarlayarak bulunan bu kez ihtiyatı tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesine yöneltilen talep davalının gayrimenkul ve şirket hisselerini devir edeceğinden ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, istinaf başvuru dilekçesinde ihtiyati haciz talep edilmiştir.

İstinaf incelemesinde ilk derece mahkemesine yöneltilip, karara bağlanmayan bir ara karar incelenemez, istinaf incelemesinde yeniden hüküm vermek mümkün ise de; öncelikle talebin ilk derece mahkemesine yöneltilip karara bağlanması gereklidir. Doğrudan incelenemeyecek ihtiyati haciz talebi nedeniyle yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.