İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/954 K.2025/1105

Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin terkin edilen ... Tek Hiz Ltd. Ştine İstanbul Anadolu 6. ATM nin 2023/346 Esas sayılı dosyasında dava açtığını,mahkemece ihya davası açmak üzere süre verildiğini, şirketin İstanbul'da 279980-5 ticaret sicil numarası ile 02.12.2020 tarihinde tescil edildiği adresinin...Beşiktaş/İstanbul olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 25.05.2023 tarihinde terkin edildiğini,şirketin borçlarının ödenebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini belirterek terkin olan ... Teknoloji Hiz Ltd Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili; davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkil müdürlüğe yönelttiğini, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini,tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, TTKnın 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığından "yargı gideri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Birleşen davada tasfiye memuruna husumet yöneltilerek ihya talep edilmiş,davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, şirketin taraf olduğu derdest İstanbul Anadolu 6. ATM nin 2023/346 Esas sayılı dava dosyası bulunduğu,davanın görülmesi için ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'nin TTKnın 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin İstanbul Anadolu 6. ATM'nin 2023/346 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına,davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, yargı giderinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili;tasfiye işlemlerinin yapılmasında diğer davalı ... Sicil Müdürlüğü sorumlu olduğundan müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığına karar verilmesi gerektiğini, davacının alacak davasını terkinden sonra açtığını , icra takibi her ne kadar 2022 tarihli olsa da, borca itiraz edildiğini, itirazın iptali davasının 1 yıl geçtikten sonra açıldığını, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını,davaların kabul edilmesi durumunda vekalet ücretinin diğer davalıya yüklenmesi gerektiğini,tasfiye işlemlerine sicil müdürlüğünce onay verilmiş olup, eksik ve hatalı işlemlerin kurum tarafından gerçekleştiğini, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı" düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Ltd Şti'nin tasfiyesinin sona erdiği 24/05/2023 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, şirket aleyhine 26/11/2022 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 05/12/2022 tarihli dilekçesiyle borca itiraz itiraz ettiği ve takibin durduğu,icra takibinden sonra şirketin tasfiyeye girdiği , davacının 10/05/2023 tarihinde açtığı İstanbul Anadolu 6. ATM'nin 2023/346 Esas sayılı itirazın iptali davasında şirketin davalı konumunda bulunduğu anlaşılmakla davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır.

HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.

Davalı tasfiye memuru vekili, ticaret sicilinin yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasını talep etmekte ise de olağan tasfiye sürecinde yapılan işlemlerin davalı ... tarafından tesbiti mümkün olmadığından ,yasal hasım konumunda olduğundan, yargı giderinden sorumlu tutulamayacağından istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.