İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1821 K.2018/1297

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,...bankası Mersin/Mezitli şubesine ait ve Davalı ...bank A.Ş. tarafından teminat olarak kabul edilmiş olan 30.09.2018 keşide tarihli 150 bin TL bedelli 8008211 seri…

Esas2018/1821Karar2018/1297Tarih19 Aralık 2018Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
19 Aralık 2018
Dosya no
2018/1821
Karar no
2018/1297
İncelenen dosyanın mahkemesi
BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
27/09/2018 Tarihli Ara Karar
Numarası
2018/918 Esas
Dava
Menfi Tespit (Alım Satım
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,...bankası Mersin/Mezitli şubesine ait ve Davalı ...bank A.Ş. tarafından teminat olarak kabul edilmiş olan 30.09.2018 keşide tarihli 150 bin TL bedelli 8008211 seri numaralı,Davalı ...bank A.Ş. tarafından teminat olarak kabul edilmiş olan 30.09.2018 keşide tarihli 150 bin TL bedelli 8008212 seri numaralı ve Davalı ....

Bankası A.Ş. tarafından teminat olarak kabul edilmiş olan 30.10.2018 keşide tarihli 150 bin TL bedelli ... seri numaralı çeklerle ilgili olarak İİK 72/2. ve HMK 390/2 madde gereğince davanın taraflarıyla sınırlı olmak kaydıyla bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili çekler ile ilgili bankaya ödeme yasağı için müzekkere yazılmasına,

akabinde müvekkili şirketin davalılara (üç adet çek bedeli olan 450 bin TL açısından) borcunun olmadığının tespitine karar verilerek kötü niyetli davalıların İİK 72/5. maddesi gereğince %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi 27/09/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile " Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve davanın mahiyeti dikkate alınarak davanın menfi tespit davası olduğu anlaşılmakla ödeme yasağı talebinin reddi ile davacı tarafa dava değeri olan 450.000,00-TL nin % 15 (67.500,00-TL) i oranında teminat yatırıldığı takdirde dava konusu çeklere istinaden başlatılmış icra takibi mevcut değilse takibin durdurulması, icra takibi bulunmakta ise icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı konulmasına, " karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı .... Bankası A.Ş. Vekili tarafından itiraz edilmiş , davalı ...bank A.Ş. vekili tarafından da istinaf kanun yoluna başvurma harçları yatırılmak suretiyle itiraz edilmiş ve dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

HMK 394 maddesinde ihtiyati tedbirin kabulü halinde izlenecek yasal kanun yolları belirtilmiş, ihtiyati tedbire karar verilmesi halinde öncelikle ihtiyati tedbir kararı veren mahkemeye ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde itiraz başvurusunda bulunulmasının gerektiği, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı,

Nitekim HMK 341/1. maddesinde hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağının açıkça belirtildiği, ilk derece mahkemesince verilen nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceğinin öngörüldüğü, ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde itiraz kanun yolu işlemleri tamamlanmadan ve ilk derece mahkemesince bu konuda herhangi bir karar verilmeden istinafı caiz olmayan kararın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, davalının HMK 352. maddesi uyarınca caiz olmayan istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 352. maddesi uyarınca, caiz olmadığı tespit edilen istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, 2-Davalı ...A.Ş. tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının talep halinde iadesine, 3-Davalı ... A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19/12/2018 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/1821, K. 2018/1297, 19 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1821
Karar No
2018/1297
Tarih
19 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/1824 K.2018/2588
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1824 K.2018/1253
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1825 K.2018/1336
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1827 K.2018/1254
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1835 K.2018/1255
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1837 K.2018/1631

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.