İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/832 K.2019/645

DOSYA NO 2018/832 Esas

KARAR NO

2019/645 Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI

2017/1161 Esas 2018/333 Karar

TARİH : 02/04/2018

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

KARAR TARİHİ: 02/05/2019

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin nakliyecilik yaptığını, davalı adına yaptığı taşımalara ilişkin borcun ödenmediğini, davalının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürekek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, bahse konu kapalı faturaların bedellerinin nakden elden peşin ödendiğini, ödendi kaşesinin vurulduğunu savunarak, davanın reddine, takibin iptaline kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 02/04/2018 tarih 2017/1161 Esas 2018/333 sayılı kararında;"02/04/2018 tarihli duruşmada davacı tarafın davasından feragat ettiği, davalı vekilinin ise feragati kabul ettiği,Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK .311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu ..."gerekçesi ile, Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2018 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı, 6. maddesi uyarınca; anlaşmazlığın feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilmesi halinde tarife hükümleriyle belirlenecek ücretin yarısına hükmedileceğinin düzenlendiğini, Yine HMK 307. maddesinin davadan feragati, HMK 309. maddesinin feragatin şeklini düzenlemekte olup, feragat kendiliğinden bu iradenin mahkemeye ulaştığı ve açıklandığı tarihte kesin bir hüküm sonuçlarını doğurduğu,

feragatin tek taraflı bir usuli işlem ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığının düzenlendiğini, Dosyada 26.03.2018 tarihli Uyap aracılığıyla gönderdikleri feragat dilekçesinin bulunduğunu, ön incelemeye geçilmeden davadan feragat edildiğini, Bu nedenle, davalı lehine tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1161 Esas 2018/333 Karar sayılı dosyası kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı ön inceleme duruşması yapılmadan önce 26/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, deliller toplandıktan sonra feragat edildiğinden bahisle davalı yararına AAÜT'ne göre nisbi olarak hesaplanan vekalet ücretine hükmedilmiş, davacı vekili hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesinde "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle;

ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur" düzenlemesi yapılmıştır.Davacı davasından ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat etmiştir.

Bu nedenle AAÜT 6. maddesine göre tarife hükümlerine göre belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı yararına AAÜT 6. maddesi gereğince tarife hükümlerine göre hesaplanan vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine dair yeniden karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.