İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/104 K.2019/134

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 25/04/2018 tarih ve 2018/280 Esas - 2018/418 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi' nin 26/12/2018 tarih ve 2018/3771 Esas - 2018/2720 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecinde mahkemece ilk olarak Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 22/03/2017 tarih ve 2017/32 Esas - 2017/263 Karar sayılı gerekçeli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş; talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; dosya istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gitmiş olup, adı geçen daire tarafından 26/02/2018 tarih ve 2017/4669 Esas - 2018/405 Karar sayılı karar ile;

" 1-Davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan KABULÜNE,

2-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b2 maddesi gereğince Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/32 Esas, 2017/263 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, davaya devam olunması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, ... " karar verilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesi' ne gönderilmesi üzerine devam edilen yargılama sonucunda verilen 25/04/2018 tarih ve 2018/280 Esas - 2018/418 Karar sayılı davanın reddine ilişkin gerekçeli karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından 26/12/2018 tarihli görevsizlik kararı ile;

" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari alım satımdan kaynaklanmakta olup, bu tür davalar sonunda verilen kararların istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararına göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Daireleri' ne ait bulunduğu ... " gerekçeleri ile dosya dairemize gönderilmiş ise de;

Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesine dayalı alacağın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği tahsiline ilişkindir. Davacı, davalı ile arasındaki haricen taşınmaz( dükkan) satış sözleşmesi kapsamında taşınmazın vaat edilen tarihte teslim edilmediği, değişik iş dosyasında kendisine farklı konumda taşınmaz gösterildiğini, davalı tarafça proje değişikliği yapılarak, sözleşmeye aykırı metre karesi daha düşük dükkan teslim edildiğini belirtilmek suretiyle teslimde gecikme olduğu iddiasıyla cezai şart alacağın tazminin talep etmiştir.

Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde yapılmadığı için, TMK' nın 706, 237. (BK.' nın 213), Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanunu' nun 60. maddeleri uyarınca hukuken geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 3. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 3. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir.