İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/2213 K.2019/1584

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

Esas2019/2213Karar2019/1584Tarih14 Kasım 2019Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İncelenen Kararın Mahkeme Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2019
Dosya no
2019/2213 Esas
Karar no
2019/1584 Karar
Tarih
09/05/2019
Dosya numarası
2019/66 Esas - 2019/532 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...San Tic A.Ş nin ortağı olduğunu, kendisinin yurt dışında yaşadığını, şirketin diğer ortağı ve şirketi temsile yetkili olan ise ... olduğunu, şirket yetkilisinin piyasaya borçlanıp çok sayıda karşılıksız çek verip fabrikayı ve ülkeyi terk ettiğini, bu durumdan haberdar olan müvekkilinin fabrikaya geldiğinde fabrikanın yerinde olmadığını, talan edildiğini görmüş olduğundan 2019 yılı ticari defter kayıt ve belgelerinin ve son 10 yıllık ticari kayıt ve belgelerinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi 09/05/2019 tarih ve 2019/66 Esas - 2019/532 Karar sayılı kararında;"... Dosyada mevcut davacı şirket sicil kaydında davacı şirketin ... tarafından münferiden temsile yetkili olduğu, davacı şirket adına davayı açan şirket ortağı ... HMK 114/1-e maddesi gereği dava takip yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar vermek gerektiği..."gerekçesi ile;Davacı vekilinin açmış olduğu zayi belgesi verilmesi davasının USULDEN REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, Müvekkili ... cad.

No : ... sefaköy- Küçükçekmece İSTANBUL adresindeki ...SANAYİ VE TİCARET A.Ş unvanlı, ... ticaret sicil no. lu ticari işletmenin ortağı olduğunu, müvekkilinin yurt dışında yaşıyor olması nedeni sürekli olarak şirkete gelemediğini, müvekkili 25.01.2019 tarihinde yakınları ile yaptığı telefon görüşmesi sırasında ortağı olduğu şirketteki tüm malların çalındığını işletmedeki tüm evrak ve mal ve demirbaşların tamamen çalındığını öğrendiğini,Söz konusu çalınma olayı nedeniyle ticari işletmede bulunan tüm ticari defterleri, faturalar, vergiye esas belgeler ve sair her türlü belge ve evrakların zayi olduğunu, TKK madde 82,

(7) numaralı fıkra uyarınca 2019 yılı ve geçmiş yıllara ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair tarafıma zayi belgesi verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, ancak yerel mahkeme tarafından talebin red edildiğini, Müvekkili ile ortağı ...

Mart 2018 tarihinden bu yana görüşmediğini, edindikleri bilgiye göre ruh sağlığının bozulduğunu ve kimseyle görüşmediğini ve şuanda nerede olduğunun bilmediğini, iş bu tehditlere ilişkin şikayet dilekçelerinin ek olarak sunulduğunu, müvekkili tarafından iş bu belgelerin saklanması huşunda gerekli özen ve ihtimamı göstermiş olması karşısında fabrikanın yağmalanması sonucu ticareti defterlerin zayi olmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, TTK 68 /son maddesin gereğince müvekkili defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması,

diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında meydana gelmiş olması nedeni ile somut olayda da , müvekkilinin defter ve belgeleri belirtildiği gibi konulmasının, TTK'nın 68/4. maddesi uyarınca müvekkilinin ticari defterleri saklanmasında gerekli dikkat özen ve ihtimamı gösterdiği sonucunu doğurduğunu, defter ve belgelerini saklama konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerekçesiyle zayi olma durumundan kusurunun olmadığı açıkça ortada olduğunu, müvekkili basiretli tacir gibi davrandığını, ancak defter ve belgelerin çalınması nedeni ile de mağdur durumda olduğunu, İleri sürerek,

istinaf başvuru dilekçesinin kabulü ile yapılacak istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, 6102 sayılı TTK'nın 82. maddesine dayalı olarak açılmış zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, dosyada mevcut davacı şirket sicil kaydında davacı şirketin ... tarafından münferiden temsile yetkili olduğu, davacı şirket adına davayı açan şirket ortağı ... in HMK 114/1-e maddesi gereği dava takip yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile.

Davacı vekilinin açmış olduğu zayi belgesi verilmesi davasının USULDEN REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 82/7 madde ve fıkrası uyarınca sadece tacirler zayi belgesi isteminde bulunabilirler. 6102 sayılı TTK'nın 365/1. maddesinde;''Anonim Şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur,''hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 370/1.

Maddesinde;'' Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kruluna aittir,''hükmü düzenlenmiştir.Somut davada, davacı şirkete ait dosya arasında bulunan sicil kaydı incelendiğinde,yönetim kurulu üyesinin ... olduğu, başkaca yönetim kurulu üyesi olmadığı,... aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olduğu, davacı ... SAN. Ve TİC.

A.Ş adına Şirket ORTAĞI olarak dava açan ... şirket yönetim kurulu üyesi, başkanı ve şirket yetklisi olmadığı ve şirketi temsilen dava açma ehliyetinin olmadığı, İDM.'nce davanın reddine dair verilen karar yerinde olup davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.Davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında tartışılıp değerlendirildiği, mahkeme gerekçesi ve tespitinin dosya kapsamına uygun olduğu dairemizce belirlendiğinden, davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Dosya kapsamı, mahkemenin kabul ve gerekçesi ve istinaf sebepleri gözetildiğinde;

mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle.

1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK' nun 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL istinaf karar harcı davacı tarafından istinaf aşamasında peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı varsa yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın İlk Derece Mahkemesince davacı tarafa tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 14/11/2019 tarihinde HMK' nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/2213, K. 2019/1584, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafın İddiasının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Delillerin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2213
Karar No
2019/1584
Tarih
14 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/2215 K.2019/1488
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/2216 K.2019/1481
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/2219 K.2019/1569
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/2221 K.2019/1479
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/2222 K.2019/1475
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/2223 K.2019/1394

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.