İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/1150 K.2020/977

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarih 2018/1103 Esas (derdest) sayılı dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilk derece mahkemesince gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

Esas2020/1150Karar2020/977Tarih24 Eylül 2020Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Eylül 2020
Dosya no
2020/1150 Esas
Karar no
2020/977 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2018/1103 Esas (Derdest Dava Dosyası
Tarih
10/07/2020
Talep
Tedbir
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarih 2018/1103 Esas (derdest) sayılı dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilk derece mahkemesince gönderilmiş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dosyasının incelenmesinde; davacı vekilinin, davalı hakkında açtığı alacak davasında İİK 72. Maddesi gereğince davalı alacaklının haklarında yapmış olduğu, Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edildiği ilk derece mahkemesinin 25/02/2019 tarihli ara kararıyla tedbir talebinin reddine karar verildiğini, işbu kararın davacı tarafınca istinaf edilmesi üzerine Dairemizce 20/02/2020 tarih 2020/168 - 246 sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiğini, verilen kararın kesin olduğunu anlaşılmıştır.

Bu defa ilk derece mahkemesince 18/06/2020 tarihinde yapılan duruşmanın 6 nolu kararıyla "01/06/2020 tarihli celse ara kararı davacı vekilinin 18/06/2020 tarihli duruşmadaki açık beyanı karşısında mevcut dosya kapsamına göre; eksiklik giderilmiş olmakla, gerekli istinaf incelemesinin BAM tarafından yapılabilmesi için dosyanın mevcut suretinin BAM'a gönderilmesine" şeklinde bir ara karar oluşturulmuştur.

İncelenen dosyada Dairemizce eksiklik nedeniyle geri çevirme kararı verilmediği, davacının, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair mahkeme ara kararını istinafı üzerine başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Bu şekilde verilen Dairemiz kararından sonra dosyanın yeniden istinaf incelemesi için gönderilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Yine incelenen ilk derece mahkemesi dosyasında ilk derece mahkemesince 10/07/2020 tarihli ara kararı ile "davacı vekilinin 19/02/2020 tarihli tedbir talebinin REDDİNE" karar verildiği anlaşılmıştır.

İşbu ilk derece mahkemesi kararının davacı vekiline 07/08/2020 tarihinde davalı vekiline 15/07/2020 tarihinde tebliği edildiği görülmüştür.Dairemize gönderilen ilk derece mahkeme dosyasının fiziki incelemesinde ve UYAP'tan yapılan kontrolünde ilk derece mahkemesince verilen 10/07/2020 tarihli ara kararına karşı taraflarca yapılmış bir istinaf başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır. İstinaf kanun yolu HMK'nın 341 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

343/1 maddesine göre ilk derece mahkemesinin istinaf kanun yoluna tabi kararlarına karşı istinaf başvurusu ancak dilekçe ile yapılabilir. Davanın taraflarınca yapılmış istinaf başvurusu olmadan dosyanın istinaf inclemesi için Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmesine yasal olarak olanak bulunmamaktadır. HMK sistemimizde re'sen istinaf yolu düzenlenmemiştir.

Bu nedenle; ilk derece mahkemesi kararına karşı HMK'nın hükümlerine göre usulüne uygun yapılmış bir istinaf başvurusu bulunmadığından ve Dairemizce bu durumda istinaf incelemesi yapılamayacağından dosyanın ilk derece mahkemesine HMK 352 maddesi gereğince gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 24/09/2020 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2020/1150, K. 2020/977, 24 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1150
Karar No
2020/977
Tarih
24 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1152 K.2020/965
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1158 K.2020/777
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/1159 K.2020/1429
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/1159 K.2020/918
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/1161 K.2020/1409
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/1162 K.2020/881

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.