İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/790 K.2020/645

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/10/2019 tarih ve 2018/739 Esas - 2019/736 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 sayılı HMK' nın 347/1. maddesi "İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur." hükmünü içermektedir. HMK' nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesi tarafından davalı istinaf dilekçesinin davacı vekiline gönderilmesi için tebligat hazırlandığı, ancak hazırlanan tebligatın davacı vekiline tebliğ edilmediği, dava dosyası içerisinde de davacı vekiline tebliğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmakla; davalının istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliği zorunlu olmakla davalının istinaf dilekçesinin davacıya tebliği yapılmış ise; tebligat parçasının dosya içerisine konulması,

tebligat yapılmamış ise davalının istinaf dilekçesinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK' nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.