İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1111 K.2021/932

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2021 tarih ve 2020/4 Esas - 2021/135 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 03/06/2021 tarih ve 2021/1331 Esas - 2021/1045 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş olmakla; HMK' nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tacir olmayan taraflar arasında imzalanan ticari mahiyette olmayan taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca, davacı satıcıya ödenen taşınmaz bedelinin sözleşmenin feshinden sonra davalıya iadesinin kararlaştırılarak, bu kapsamda davacı tarafından döviz cinsinden düzenlenen dört adet bono bedelinin 13/09/2018 tarihli 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı uyarınca Türk Lirası'na uyarlanması talebinden kaynaklanmaktadır.

Görüldüğü üzere, taraflar arasındaki ihtilaf ticari nitelikte olmayan ve fesih edilen taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenledir ki. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından aynı dosyada 01/03/2019 tarih ve 2019/518 Esas - 2019/380 Karar sayılı karar ile ihtiyati tedbir kararının istinafının ve yine aynı dosyada verilen 30/12/2019 tarih ve 2019/1440 Esas - 2019/2348 Karar sayılı karar ile esastan incelenerek karar verilmiştir.

Aynı dosya üçüncü kez İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'ne geldiğinde bu kez uyuşmazlığın taşınmaz satışından kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle.

18. Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün; - Ortak Hükümler 1. bendine göre; " dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte istinaf incelemesiyle görevli daire ise, görevsizlik kararı veremez." hükmü, - Ortak Hükümler 2. bendine göre;

" Dairelerin, ihtisas alanları ve temel görevleri ile bağlantılı ve/veya fer'i durumunda bulunan davalar hakkında görevsizlik kararı verebilmesi, söz konusu davanın başka bir dairenin görevleri arasında açıkça yazılı olması şartına bağlıdır." hükmü, - Ortak Hükümler 3. bendine göre; " Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir. " hükümleride göz önünde bulundurularak;

- Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü 18. , 19. ve 46. Hukuk Daireleri iş bölümü 1. bendine göre.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 18., 19. ve 46. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, İlk derece mahkemesi dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla.

İstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi'nin 03/06/2021 tarih ve 2021/1331 Esas - 2021/1045 Karar sayılı gönderme kararı karşısında dairemiz ile 18. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu' na gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.