İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2359 K.2021/1931

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/12/2020 tarih ve 2019/514 Esas 2020/741 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nın 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabul - kısmen reddi ile, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 605.208,87 TL asıl alacak, 31.470,86 TL işlemiş faiz, 1.573,84 TL BSMV ile toplam 638.253,27 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 605.208,87 TL'ye takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 67/2.

Maddesi uyarınca toplam alacak bedeli olan 638.253,27 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 127.650,65 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Yerel mahkeme tarafından hükmün verildiği tarih itibarı ile yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK' nun 341/2. maddesinde.

"Miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK' nun Ek 1. Maddesinin 1. Fıkrasında.

HMK'nun "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298'inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.

Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. Fıkrasında. HMK'nun "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2020 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.390,00-TL olmuştur.

Dava, itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkin olup, dava değerinin 639.900,00 TL olduğu, mahkemece kabul edilen miktar 638.253,27 TL., davacı tarafından istinaf edilen reddedilen miktar ise (639.900,00.TL-638.253,27.TL=) 1.646,73.TL'dir. Dolayısıyla istinafa konu edilen miktar 1.646,73.TL. olup kararın verildiği tarih itibarı ile kesinlik sınırının altında kaldığından, ilk derece mahkemesince ret edilen miktar yönünden verilen karar kesin niteliktedir.

Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.