İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/2378 K.2022/575

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili, keşidecisi ... olan 30/06/2021 tarihli düzenlenme yeri Erzurum olan, 25.000,00 TL meblağlı çekin müvekkilince ciro edilmek sureti ile ...'ndan teslim alındığını, ancak çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolması nedeniyle tahsil edilemediğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olmakta olduğunu ileri sürerek dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 04/10/2021 tarih ve 2021/508 Esas 2021/840 Karar sayılı Kararı ile. "Dava dilekçesi, bankadan gelen yazı cevabı, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce dava dilekçesinde bildirilen çek bilgileri ile bankaya müzekkere yazılmış, bankadan gelen yazı cevabı ekinde bulunan çekin ibraz anı görüntüsünün, dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopisi ile birbirini tutmadığı, çek fotokopileri incelendiğinde çek koçanının ...

Bankası Karlıova/Bingöl Şubesi tarafından verildiği, her iki çekin de numarasının ... olduğu ancak keşicesinin, keşide tarihi ile diğer bilgilerin farklı olduğu, banka cevabı ekinde gönderilen çekin lehtarı tarafından süresi içerisinde bankaya ibraz edilerek çek bedelinin ödendiği anlaşıldığından huzurda görülen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.” gerekçeleri ile.

"Davanın reddine,” karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemeye dava dilekçesi ile birlikte ibraz ettikleri çekin numarasının ... olduğunu, mahkeme tarafından sehven ... olarak yazıldığını ileri sürerek hükmün kaldırılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, davacının hamili olduğu çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde çek numarası belirtilmemiş olmakla birlikte diğer bilgileri verilen ve dilekçe ekinde sunulan çek sureti incelendiğinde, çek numarasının... olduğu görülmüştür. Ne var ki mahkemece düzenlenen ilan metninde ve muhatap bankaya yazılan yazıda çek numarası sehven ... olarak belirtilmiş olup, yayımlanan ilan metninde de çek numarasının ... olarak yer aldığı görülmüş ve banka tarafından dava konusu olmayan ... nolu çeke ilişkin bilgi verilmiştir.

Her iki çek bilgileri karşılaştırıldığında muhatap banka şubesi dışındaki bilgilerin farklı olduğu görülmüştür.

Mahkemece dava konusu çek numarasının bankaya hatalı olarak bildirildiği gözden kaçırılarak yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-a6 m. uyarınca hükmün kaldırılması ve dava konusu 0118295 nolu çeke ilişkin yargılamanın yapılması için dosyanın mahkemesine iadesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.