İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1861 K.2022/1526

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava. İİK 67. vd maddeleri uyarınca açılmış olan, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur.

İstinafa konu edilen davaya dayanak icra takip dosyasına ibraz edilen takip talebinde; davacı tarafça 2.392,00 TL 31.10.2019 tarihli fatura ( İstenen: Yıllık TTK 1530 Madde Temerrüt Faizi ), 1.901,00 TL 30.11.2019 tarihli fatura alacağı ( İstenen: Yıllık TTK 1530 Madde Temerrüt Faizi ), 830,04 TL Faiz, 626,46 TL Faiz olmak üzere; toplam 5.749,50.TL tutarında alacağın tahsilinin istenildiği, İşbu dosyada dava değerinin de 5.749,50 TL olduğu, Mahkemece " 1-Davanın geçerli bir icra takibi bulunması dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, ... " karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu hali ile, davacının istinafına konu ettiği miktar 5.749,50 TL olup; ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341 ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.