İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1879 K.2022/1481

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacılar murisine ve davacılara miras yoluyla intikal eden ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait nakdi, duran ve aktif tüm mal varlıklarına, banka hesaplarına ve muvazaa ile diğer davalı ...'e tapuda satış gösterilen taşınmaza ihtiyati tedbir konulması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen 01/09/2022 tarihli karar ile. "İhtiyati tedbir isteyen tarafın tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile, Talep konusu Beylikdüzü İlçesi, ...

Mah. Kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ...kat ... blok ... numaralı bağımsız bölümün üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına %10 teminat karşılığında (250.000-TL) tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, " şeklinde, istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiş, karara karşı, karşı taraf ... vekili ve karşı taraf ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

6100 Sayılı HMK' nın " İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341'inci maddesine göre.

"İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” Söz konusu maddenin gerekçesinde de değinildiği üzere, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin geçici hukukî koruma taleplerinin kabulü hâlinde itiraz imkânı bulunduğundan, önce bu yola (itiraz) başvurulması gerekli olup, ancak itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkündür.

Nitekim HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde de ihtiyati tedbir konusu düzenlenmiş olup, aynı Kanun'un 394/1. maddesinde; "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir" denilmek suretiyle, bu durumda öncelikle kararı veren mahkemeye itiraz yolu öngörülmüştür. HMK'nın 394/4. maddesinde; ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz başlığı altında "İtiraz dilekçeyle yapılır.

İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir.", 394/5.maddesinde de. "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir.

Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır." düzenlemesi mevcuttur. Somut olaya bakıldığında; mahkemece verilen 01/09/2022 tarihli kararın her ne kadar istinaf kanun yolu açık olarak verildiği yazılmış ise de; yukarıda açıklandığı üzere karara karşı, kararı veren mahkemeye itiraz yolu açık olup, ilk derece mahkemesi kararı, istinaf yoluna başvurulabilir nitelikte bir karar değildir.

Açıklanan nedenlerle, dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş ise de, 6100 sayılı HMK' nın 341/1 ve 394/5 maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz yolu tüketilmeden istinaf yoluna başvurulamayacağından, karşı tarafların istinaf başvuru dilekçelerinin itiraz olarak kabulü ile bu konuda mahkemece duruşma açılarak bir karar verilmesi gerektiğinden, karşı tarafların istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 341/1, 394/5. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.