İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/802 K.2022/708

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalı şirketin 13/09/2021 tarihli 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 kararlarının hukuka, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline, 4, 5, 10, 11 ve 12 no.lu kararların yürütülmesinden doğacak sakıncaların ve müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi amacı ile TTK’nun 449. maddesi bağlamında söz konusu kararların dava sonuçlanıncaya kadar yürütülmesinin geri bırakılması amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddia ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 09/03/2022 tarih ve 2021/846 Esas sayılı Ara Kararı ile. "Uyuşmazlık. İptali istenen kararların ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve kanuna aykırı olup olmadığı, iptali şartlarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

İptal şartlarının mevcut olup olmadığı alınan Genel Kurul kararlarının niteliğine göre dosya üzerinde yapılan inceleme ile tespiti mümkün olmayıp, ticari defter ve kayıtlarla birlikte Genel Kurul kararının değerlendirilmesi ve iptal şartlarının incelenmesi gerektiğinden, tedbir istemine konu hususlar yargılamayı gerektirip, tedbiren yürütmenin durdurulması halinde davalı şirket yönünden telafisi imkansız zararlar ortaya çıkabileceğinden yürütmenin durdurulması talebi yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. ” gerekçeleri ile;" Davalı şirketin 13.09.2021 tarihli 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan 4, 5,

10, 11 ve 12 no.lu kararların yürütmesinin durdurulması yönündeki davacı talebinin reddine,” karar verilmiş ve verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin ara kararının hatalı olduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zararlarının doğmaması için tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek ara kararın kaldırılmasını istemiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, genel kurul kararının iptali istemli davada, bir kısım kararların yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkin olup, mahkemenin 09/03/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.

Ne var ki söz konusu ara kararın istinafından sonra davacı vekilince davadan feragat edildiğine dair dilekçe sunulmuş olduğundan, istinafa konu ara karar yönünden istinaf incelemesi konusuz kalmıştır.

Bu nedenle verilen ara kararın nihai kararla birlikte kanun yolu aşamasında değerlendirilmesi hususu saklı kalmak üzere, istinafa konu ara karar yönünden istinaf incelemesi bu aşamada konusuz kaldığından davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.