İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/884 K.2022/905

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 15/12/2020 tarih ve 2021/106 Esas - 2022/80 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK' nın 301/1. maddesi " Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, istinaf incelemesi yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi kararının taraflara tebliği zorunludur.

Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır." hükmü yer almaktadır. Dava dilekçesinde davalı ... TEKSTİL-... adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Laleli, Fatih/İstanbul olarak bildirildiği, gerekçeli karar başlığında da adı geçen davalının adresinin ... Mah. ... Sok. No:...

Laleli, Fatih/İstanbul olarak yazıldığı, mahkemece, belirtilen adrese daha önce dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliği için çıkartılan tebligatın muhatabın tanınmadığı belirtilerek bila tebliğ iade edilmesi üzerine sonraki tebligatların ve karar ile istinaf dilekçsi tebliğinin aynı adrese TK 35. maddeye göre yapıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre , ... TEKSTİL-... ünvanlı işyerinin adresinin ... Mah. ... Sok. No:...

Fatih/İstanbul olduğu görülmektedir. Dosya ve UYAP sisteminde yapılan incelemede ...'ın mernis adresinin ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... Üsküdar İSTANBUL olduğu görülmektedir. Davalı ...

TEKSTİL-... ünvanlı işyeri, şahıs firması olup, tüzel kişiliğe haiz olmadığından adı geçen firmaya TK 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün olmayıp, yapılan tebligatın geçersiz olduğu, gerekçeli karar ve istinaf dilekçesi tebliğinin firma yetkilisi ...'a yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İstinafa konu ilk derece mahkemesi kararının dosyanın tüm taraflarına tebliği zorunlu olmakla; davalı firma yetkilisi ...'a karar ve davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine eklenmesi, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının ve davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin öncelikle ...'ın, mernis adresine, bu adrese tebligat yapılamaması halinde ise Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca adı geçen davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek,

HMK'nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra ve her halükarda davacı tarafın istinaf başvurusu bulunduğundan yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.