İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/2330 K.2023/2128

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; Gebze ...Noterliğinin 13/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ve genel kredi sözleşmesi aslına istinaden 1.200.932,36 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarih ve 2023/688 D.İş - 2023/688 Karar sayılı kararında. "Talep; ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak. İİK'nun 257. maddesince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya 3. şahısta bulunan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak belgeler içeriğine göre.

TBK 586/1 maddesi uyarınca "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir." şartı gerçekleşmemiş olup, kat ihtarı asıl borçlunun sözleşmedeki ... Mahallesi ... Bulv. ... Apt.No:.../...

Bayraklı /İzmir adresine tebliğe çıkarılmamış olup, ... Mahallesi ... Bulv. ... Apt.No:...Bayraklı /İzmir adresine tebliğat çıkarılmış olup bila tebliğ iade olunduğu görülmekle; talebin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile, yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkile borçlu dava dışı ... San ve Tic A.Ş.'ne kredi kullandırıldığını, karşı tarafın ... ve ... Loj. Firması ise bu borca müteselsil kefalet verdiğini, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 13.07.2023 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek hesaplarının kat edildiğini, İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından borçlu ... San. Ve Tic.

A.Ş. aleyhine menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, müteselsil kefalet veren karşı taraflar aleyhine İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/688 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati haciz talebini hesap kat ihtarının müteselsil kefillere bila tebliğ olduğundan ve gönderilen adreslerin sözleşmede yazılı adres olmadığından bahisle reddettiğini, verilen kararın hatalı olduğunu.

Borçlu ...'a gönderilen hesap kat ihtarnamesinin ... Mah. ... Sk. No:... D:... Bayraklı İzmir adresinde 17.07.2023 tarihinde tebliğ olduğunu, her ne kadar ... San. Tic. Ltd.

Şti.'ne gönderilen hesap kat ihtarnamesi bila tebliğ iade dönmüş olsa da ve gönderilen adres de sözleşmedeki adres olmasa da hesabın kat edilmesi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olup ayrıca tebliğ şartı aranmadığını, bu hususta verilen mahkeme kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/1772 Esas 2016/1988 Karar sayılı kararında da görüleceği üzere hatalı olduğunu beyanla; açıklanan nedenlerle, Yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak ... ile ...

San ve Tic Ltd Şti aleyhine 1.235.931,64 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mümkün değilse kararın kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Talep, genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi lehdarına kullandırılan kredi alacağının tahsilini teminen müteselsil kefiller aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle talebin reddine karar verilmiş, bu red kararına karşı talepte bulunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İİK'nun 257/1 fıkrası uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nun 258 maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür.

İİK'nun 68/b maddesinin birinci fıkrası uyarınca; borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır.

Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi hâlinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.

TBK'nun 586/2 fıkrası uyarınca; kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir.

Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödem.e güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Dosyaya mübrez deliller, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, kat ihtarı ve tebliğ şerhleri kapsamından; kredi lehdarı asıl borçlu ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firmasının sözleşmedeki adresinin ... Mahallesi ... Bulv. ... Apt.No:..

Bayraklı /İzmir olduğu, banka tarafından kat ihtarının şirketin sözleşmede yer alan adresine değil, yanlış kapı numarası yazılarak ... Mahallesi ... Bulv. ...

Apt.No:... adresine gönderildiği ve ihtarın tebliğ edilemediği, kat ihtarı sözleşmedeki adrese tebliğe çıkarılmadığından İİK'nun 68/b maddesi uyarınca kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilmiş sayılacağının kabul edilemeyeceği, bu nedenle TBK'nun 586/2 fıkrasının son cümlesi uyarınca asıl borçluya yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığı ve müteselsil kefillere başvuru koşullarının oluştuğu hususunda yaklaşık ispatın sağlanamadığı yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda izah edilen gerekçelerle; ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.