İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/256 K.2023/289

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 06/10/2022 tarih ve 2021/28 Esas - 2022/793 Karar sayılı kararı ile. "Davanın kısmen KABÜLÜ ile. 1-Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının ticari kredi yönünden 350.013,64 TL asıl alacak için iptaline, takibin 350.013,64 TL'ye takip tarihinden itibaren %36 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, KMH ve kredi kartı nedeniyle 50.174,94 TL asıl alacak ve 256,23 TL ihtar masrafı yönünden itirazın iptaline, takibin asıl alacak 50.174,94 TL'ye takip tarihinden itibaren %18,60 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,

Takip tarihinden sonra nakde dönen teminat mektubu nedeni ile 300.000,00 TL'nin 24/12/2020 tarihinden itibaren yıllık %36 temerrüt faizi ile faizin %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle tahsili için takibin devamına, Takip tarihinden sonra nakde dönüşen DBS kredisi neden ile 13.145,89 TL'nin 07/12/2020 tarihinden itibaren yıllık %18,60 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle tahsili için takibin devamına,

Takip tarihinden sonra nakde dönüşen DBS kredisi nedeni ile 6.239,68 TL'nin 25/12/2020 tarihinden itibaren yıllık %18,60 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle tahsili için takibin devamına, DBS kredisi nedeni ile 30.023,15 TL'nin depo edilmesini teminen takibin devamına, takip tarihinden sonra tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren %36 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle tahsiline,

2-Nakdi alacaklar likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranından 143.966,07-TL inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur. Dava dilekçesinde nakdi alacak miktarı 719.949,78.

TL. dava değeri olarak gösterilmiş ise de, takip talebindeki nakdi ve gayrinakdi alacak yönünden toplam talep 749.972, 93 TL.'dir. Mahkemece nakdi ve gayri nakdi alacak yönünden kabul edilen miktar ise toplam 749.853, 53 TL. olup ret edilen miktar ise 119,40 TL.'dir. Davacı tarafından red edilen miktar istinaf konusu edilmekte, istinafa konu edilen miktar 119,40.TL olup, buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir.

Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.