İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/666 K.2025/1331

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

Esas2023/666Karar2025/1331Tarih11 Eylül 2025Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
11 Eylül 2025
Dosya no
2023/666 Esas
Karar no
2025/1331 Karar
İncelenen dosyanın mahkemesi
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas no
2022/273 Esas - 2023/74 Karar
Tarihi
19/01/2023
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2023 tarih ve 2022/273 Esas - 2023/74 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilleri Av. ... ve ..., elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş oldukları davadan feragat konulu 25/07/2025 tarihli dilekçe ile.

Görülmekte olan ilk derece mahkemesi dosyasından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davalı taraftan yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını beyanla, işbu davadan feragat ettiklerine dair beyanlarının kabulüne ve bu yönde karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili Av. ..., elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 29/07/2025 tarihli talep dilekçesi ile.

Vaki feragati nedeniyle, mahkemenizin 2022/273 esas sayılı dosyasında, daha önce davanın görüldüğü Büyükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/143 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararının, her iki mahkemeyi de içerecek şekilde açıklama yapılarak kaldırılmasını ve tapuya yazılacak yazıda bu hususun da açıklama olarak bildirilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacılar vekili Av. ... ve ... (...)'ya davacı tarafından verilen ve Beyoğlu 10. Noterliği'nden düzenlenen 07/09/2017 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamede; "davadan ve temyizden feragat etmeye'' yetkili oldukları görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden 11/09/2025 tarihinde dairemize sunmuş olduğu davadan feragate karşı muvafakati ve karşı vekalet ücreti talebi olmadığı konulu dilekçe ile.

Mahkemenizce görülmekte olan dosyadan davacı yanın 25.07.2025 tarihinde feragat ettiğini, iş bu feragate karşı muvafakati olduğunu, davanın reddine karar verilerek dosyanın bir an önce kesinleşmesini, ayrıca daha önce yazılı olarak bildirdiği üzere davacı taraftan masraf, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmişdir.

HMK'nın 307. maddesi ile davadan feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.

Davacının karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davalı vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/273 Esas Sayılı dosyasından (Davanın ilk açıldığı görevsiz Büyükçekmece 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/05/2019 tarih ve 2019/143 Esas sayılı ara kararı ile verilen ); dava konusu İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ...

Mah. ... ada ... parselde yer alan ...'ın 1/2 hissesi yönünden takdiren 50.000,00 TL nakit veya banka teminat mektubu karşılığında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-İstinaf incelemesine konu. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2023 tarih ve 2022/273 Esas - 2023/74 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak.

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davalının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/273 Esas Sayılı dosyasından (Davanın ilk açıldığı görevsiz Büyükçekmece 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/05/2019 tarih ve 2019/143 Esas sayılı ara kararı ile verilen ); dava konusu İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ...

Mah. ... ada ... parselde yer alan ...'ın 1/2 hissesi yönünden teminat karşılığında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4-HMK'nın 392/2.maddesi uyarınca. Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,

İLK DERECE YÖNÜNDEN

5-Dairemiz karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 238,48 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığına ilişkin beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

9-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 10-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davalı tarafa iadesine, 11-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden davalı üzerinde bırakılmasına, 12-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK' nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 11/09/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2023/666, K. 2025/1331, 11 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İlk Derece Yönünden
  5. İstinaf Yönünden
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/666
Karar No
2025/1331
Tarih
11 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2025/565
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2025/741
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2025/694
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/669 K.2025/951
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/671 K.2025/952
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/671 K.2025/528

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.