İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/85 K.2023/84

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, davacı sigortalısına ait emtianın davalı sorumluluğundaki deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, karar verilmiş, verilen kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000,00.TL olmuştur.

Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen miktarın 2.860,91 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından red edilen miktar istinaf konusu edilmekte, istinafa konu edilen miktar 2.860,91 TL olup, buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.