İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1809 K.2024/1888

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafça, davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile. 23.993,99 TL. Alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine istinafa konu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ve tevzi formuna göre dava değerinin 23.993,99-TL olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 24/09/2024 Tarih ve 2022/754 Esas - 2024/496 Karar Sayılı kararı ile; ''1-Davanın REDDİNE, karar verilmiş ve verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur. Somut davada dava değeri = 23.993,99-TL'dir.

İstinafa konu edilen miktar 23.993,99-TL olup 28.250,00-TL'den düşüktür, buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.