İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/247 K.2024/346

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı alacaklı ile davalı borçlular ... ve ... arasında 29.11.2019 tarihinde Arabuluculuk Anlaşma Sözleşmesi akdedilmiş olup, iş bu sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca davalılar, müvekkilin ''Aşama Klişe Grafik San ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerinin tamamını tüm aktif ve pasifleri ile birlikte 320.000 USD karşılığında ...'a devretmesi konusunda anlaşmaya varmışlardır.Hisse devir sözleşmesi Noter huzurunda 03.12.2019 tarihinde düzenlenerek imzalanacaktır.Noter masrafları ...'a aittir''.

Davalıların müvekkil ile Arabuluculuk Anlaşma sözleşmesi akdedilmesine müteakip olup, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişki çerçevesinde davalıların, müvekkili ile Arabuluculuk Anlaşma sözleşmesinden 320.000 USD borcu olmakla birlikte bu borcun ödenmeyen 195.300 USD miktarı işbu takiple talep edildiğini, davalıların borcunu ödemesi hususunda yapılan yazılı ve sözlü görüşmeler neticesiz kaldığını, Davalılar tarafından müvekkiline ödemede bulunulmaması üzerine, davalılar aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine geçilmiş, davalılara ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emirleri gönderildiğini, davamızın kabulü ile davalı/ borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacaklarının icra dosyası kapsamında oluşan borç miktarı için teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemenin uygun göreceği teminatı yatırmaya hazır olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, Davalı yanın İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ile takibin devamına, alacağımıza kamu bankalarınca USD fiilen uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına, davalılar hakkında %20’den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 04/01/2024 tarih ve 2024/1 Esas - 2024/6 Karar sayılı kararı ile; " Dava, arabuluculuk anlaşması gereğince ödenmeyen hisse bedeli alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6314 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/2 maddesi uyarınca. Taraflar arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırlarsa, bu anlaşma belgesinin icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesini talep edebilirler.

Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir. Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda ise anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir. Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin 6325 sayılı yasanın 18/2 maddesi gereği ilam niteliğinde olacağı, (icra edilebilirlik şerhi alınması zorunluluğu olup) buna göre davacının ilamsız takip yapıp itirazın iptali davası açılmasında hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın usulden reddine, esasa girilmediğinden ihtiyati haciz talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.

(Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu 2017/2 Esas 2017-3 Karar sayılı ilamı) " gerekçeleri ile; " 1-Davanın usulden REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle.

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.01.2024 tarih ve 2024/1 Esas- 2024/6 K sayılı ilk derece mahkemesi tarafından verilen usulden red kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, İlk derece Mahkemesi tarafından dava dilekçesi dikkatle incelenmiş olsaydı dava dilekçesinde belirtilen arabuluculuk dosyaları UYAP sistemi üzerinden sorgulanmış olsaydı bu kararın verilmeyecek olduğunu, Müvekkil davacı alacaklı ile davalı borçlular ... ve ... arasında 29.11.2019 tarihinde Arabuluculuk Anlaşma Sözleşmesi akdedilmiş olup,

iş bu sözleşmenin 5. maddesi uyarınca davalıların, müvekkilin '' ... San ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerinin tamamını tüm aktif ve pasifleri ile birlikte 320.000 USD(Amerikandoları) karşılığında ...'a devretmesi konusunda anlaşmaya varmışlardır.

Hisse devir sözleşmesi Noter huzurunda 03.12.2019 tarihinde düzenlenerek imzalanacaktır.Noter masrafları ...'a aittir'' Davalıların müvekkil ile Arabuluculuk Anlaşma sözleşmesi akdedilmesine müteakip olup, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme mevcut olduğunu, Taraflar arasında imzalanmış Arabuluculuk Anlaşma Sözleşmesinin 6. maddesinde ödemenin nasıl yapılacağının kararlaştırılmış olduğunu; '' ...,...'a, 5. maddede belirtilen hisselerin devri için kararlaştırılan 320.000 USD(Amerikandoları) bedelin;

• 50.000 USD'sini 30.04.2020 tarihinde nakden ve peşinen ödeyecektir. • 270.000 USD'si ise vade başlangıcı ve ilk ödeme tarihi 31.01.2021 olmak üzere takip eden her ay içerisinde her ay 10.000 USD olarak 27 eşit taksitte nakden ödenecektir''.

Davalı tarafın bu Arabuluculuk Anlaşmasına uymaması üzerine ;''İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2150 Esas sayılı dosyasından 2019/142268 portal açılış numaralı Arabuluculuk Anlaşma belgesine ilişkin İcra edilebilirlik Şerhi davası açılmıştır.(EK-1)'' İstanbul 15. Sullh Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2023 tarihinde açılan bu davayı reddetmiş olduğunu, İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/82150 Esas- 2023/190 Karar sayılı ilamının istinaf edilmiş olduğunu,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2023 tarih ve 2023/1060 Esas-2023/1362 Karar sayılı ilamı ile kesin olarak reddilmiş olduğunu (EK-2) Müvvekkilin alacağını tahsil etmesi için davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca bu icra takibine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, bunun üzerine ilk derece mahkemesinde açacakları itirazın iptali davası için zorunlu arabuluculuk dava şartını yerine getirmek için 23.11.2023 tarihinde İstanbul Arabuluculuk bürosunun ... başvuru numarası ile başvuru yapıldığını, bu başvurunun 22.12.2023 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını (EK-3) Arabuluculuk başvurusunda anlaşma olmadığından dolayı İlk derece Mahkemesi olan İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1 Esas sayılı dosyasından davanın usulden reddine kararı verildiğini, ilk derece mahkemesinin hatalı ve usulsüz bir karar vermiş olduğunu, Müvekkilin bu ticari hisse devrinden dolayı mağdur olduğunu, müvekkilin kendisine düşen tüm edinimleri yerine getirdiğini ve şirketin tüm hisselerini davalı tarafa devretmesine rağmen davaya konu alacağının bugüne kadar ödenmediğini, müvekkilin İlk derece Mahkemesinde açmış olduğu itirazın iptali davası ile alacağını tahsil hakkının ilk derece mahkemesi tarafından verilen usulsüz ve haksız karar ile elinden alındığını,

ilk derece mahkemesi tarafından verilen usulsüz ve haksız kararın iptali için istinaf başvurusu yapmalarının zorunlu olduğunu beyanla.

Açıklanan nedenler ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; - İstinaf başvurularının kabulüne, - İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.01.2024 tarih ve 2024/1 Esas-2024/6 K arar sayılı kararının kaldırılarak, hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine, - Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Dava; taraflar arasında akdedilen hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi uyarınca davacının anlaşmaya konu şirketteki hissesini davalıya devretmesine rağmen bakiye hisse bedelinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.

Mahkemece davacının ilamsız takip yapıp itirazın iptali davası açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında davacının ...

Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerinin tamamını aktif ve pasifi ile birlikte 320.000,00 USD karşılığında davalı ...'a devredeceği, hisse devir sözleşmesinin 03/12/2019 tarihinde noterde yapılacağı hususunda 29/11/2019 hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi imzalanmış ve söz konusu belgeyi davalı ... müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Davacı tarafından bakiye hisse bedelinin ödenmediği iddiası ile davalılar aleyhine İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların icra takibine itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin 6325 sayılı yasanın 18/2 maddesi gereği ilam niteliğinde olacağı, (icra edilebilirlik şerhi alınması zorunluluğu olup) buna göre davacının ilamsız takip yapıp itirazın iptali davası açılmasında hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Ancak davacı tarafından dava konusu hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi için İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Mahkemece 03/02/2023 tarih, 2022/2150 esas ve 2023/190 karar sayılı ilamı ile "....ödemenin hisse devir sözleşmesi yapılması hususunda şarta bağlı olarak yapılacağı, şarta bağlı olarak ödeme yapılmasında şartın gerçekleşip gerçekleşmediği yargılama konusu olacağı, hisse devir sözleşmesi yapıldığına ilişkin dosyada belge ve beyan bulunmadığı, bu hususun uyuşmazlık konusu olduğu,

anlaşma içeriğinin arabuluculuğa, cebri icraya elverişli olmadığından.." gerekçesi ile icra edilebilirlik şerhi verilmesi talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 20/06/2023 tarih, 2023/1060 esas ve 2023/1362 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından taraflar arasında akdedilen hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi talebinde bulunmasına ve talebinin kesin olarak reddine karar verilmesi üzerine davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmasına ve icra takibine itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın açılmasına rağmen Mahkemece eksik inceleme sonucu aksi şekilde ve dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli olmayıp, davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a4 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.