İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/265 K.2026/487

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinafkanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK' nın 301/1. maddesi. "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. 6100 Sayılı HMK'nın 347/1 fıkrası. "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. 6100 Sayılı HMK'nun 348/1 fıkrası.

"İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir.

İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir."hükmünü içermektedir.Dosyanın incelenmesi neticesinde; davalılardan ...'ın 14/05/2021 tarihinde vefatı ile vekili Av. ... ile vekalet ilişkisinin sonra erdiği, mahkemece davacı vekiline veraset ilamı sunarak, davalının yasal mirasçıların davaya dahil etmek üzere yetki ve süre verildiği, verilen süre içerisinde dosyaya sunulan veraset ilamına göre yasal mirasçıların, diğer davalı ..., ... ve ... olduklarının anlaşıldığı,

bu yasal mirasçılara dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ve dahili davalı sıfatıyla davaya dahil edildikleri, ancak davacı vekilinin 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile ...'ın tüm mirasçıları yönünden reddi miras kararı verilmesi nedeniyle, yasal mirasçısı kalmadığından, murisin terekesine Gaziosmanpaşa 4 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/13 tereke sayılı dosyasında, Av ...'nun tereke tasfiye memuru olarak atandığının bildirildiği, mahkemenin 04/12/2023 tarihli celse ara kararı dosyada dahili davalı olarak görünen müteveffa-davalı ... mirasçıların mirası ret kararı gereği UYAP sistemi üzerinden dahili davalı sıfatlarının silinmesine,

müteveffa-davalı ... terekesine temsilci olarak atandığı anlaşılan Av....'na dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve huzurdaki duruşma tutanağının tebliğine karar verildiği, ancak mahkeme gerekçeli kararının ve davacının istinaf başvuru dilekçesinin tereke temsilcisine tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmış olup, yukarıdaki düzenlemeler gereği, mahkeme gerekçeli kararının ve davacının istinaf başvuru dilekçesinin müteveffa davalı ...'ın tereke temsilcisine tebliği zorunludur.

Bu durumda mahkemece ilgili tereke dosyasında tereke memurunun halen Av. ... olup olmadığı da mahkemesinden sorularak, istinafa konu 02/12/2025 tarihli gerekçeli kararının tereke temsilcisine tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, yine davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin tereke temsilcisine tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması,

tebligat yapılmamış ise istinaf dilekçesinin tereke temsilcisine usulüne uygun olarak tebliğ edilerek HMK'nın 345. ve 347. maddesindeki süreler dolduktan sonra ve her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.