İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/44 K.2026/190

Taraflar arasında görülen davanın Yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, ... A.Ş.'ye özel denetçi atanması talebine ilişkindir.Mahkemece, özel denetçi atanması talepli davanın kendisine denetçi atanması talep edilen şirket hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirken davacı tarafça davanın hasımsız olarak açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Anonim şirketlerde pay sahiplerine tanınan haklardan olan özel denetim isteme hakkı TTK'nın 438 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmamışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını genel kuruldan isteyebileceği gibi, genel kurul tarafından talebin reddedilmesi halinde azınlık pay sahipleri tarafından Mahkemeden özel denetçi tayininin talep edilmesi de mümkündür.

TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca, özel denetçi tayin edilmesi talebi ile açılan davalarda Mahkemece verilen karar, red veya kabul kararı olması fark etmeksizin, kesindir.

Bu minvalde Mahkemece, davacıların özel denetçi tayini talebinin reddine dair verilen karar kesin nitelikte olup, kesin olarak verildiği halde HMK'nın 346. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verilmemesi usule aykırı olmuş ise de, bu husus kaldırma sebebi yapılmamış ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.