İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/838 K.2026/912

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile dava dışı .... Şti. arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında, müvekkili ile davalı ... arasında ...firmasına ait kimyevi malların İstanbul'dan ...'ye nakliyesi için anlaşma yapıldığını, davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı çekici aracın 29/08/2025 tarihinde (araca bağlı römorkun plakası ...) ...... İli, ....

İlçesi, ... mevkiinde gerçekleşen trafik kazasın -da lastik patlaması nedeniyle yol bariyerine çarptığını, taşınan malların bir kısmının yola devrilerek zarar gördüğünü, malların kara -yoluna devrilmesi nedeniyle ayrıca çevre kirliliği zararı meydana geldiğini, bu zararların müvekkilince karşılandığını ve bu zararların meydana gelmesine aracın mevcut durumunun neden olduğunu, gerek ...Şirketi'nin zararının gerekse diğer zararların müvekkilince giderildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla 887.275,47 TL alacağı teminen, teminat karşılağında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler dikkate alındığında; davanın trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların tazmini davası olduğu, dosyada bu aşamada sunulan deliller de dikkate alınarak dava konusunun yargılamayı gerektirdiği kanaati ve davalının mallarını kaçırdığı iddiasının delillendirilmemesi nedeni ile ihtiyati haciz talebinin şartlarının oluşmadığı gerekçesi ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

DAVACI VEKİLİNCE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; dava konusu talebin, taşıma sözleşmesinden doğan sorumluluk zarar görene yapılan ödemeden kaynaklanan rücu alacağı olduğu, zarar görene ödeme yapıldığı anda doğduğu ve muaccel olduğu, dolayısıyla ihtiyati haciz talebinin belirli ve muaccel bir para alacağına dayandığı, ayrıca zarar miktarının da belirli olduğu, varlığı ve miktarı belirli bir alacak söz konusu olduğundan ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu, muaccel para alacakları için borçlunun mallarını kaçırma ihtimalinin ihtiyati haczin koşullarından olmadığı, kaldı ki davalının aracı kazadan 24 gün sonra elinden çıkardığı,

olayda muayenesi geçmiş araçla yapılan taşıma nedeniyle zararın meydana geldiğine dair delillerin dosyada mevcut olduğu, bu sebeplerle karar kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık varsa resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Dava, karayolu ile eşya taşıma sırasında meydana gelen ve zarar görenlere ödenen tazminatın, zararın oluşmasına sebep olan kazada kusurlu ve dolayısıyla zarardan sorumlu olduğundan bahisle akdi taşıyıcı/araç işleteninden rücuan tahsili talebi ile açılan davada, tazminat alacağının tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş ve karara karşı talep eden davacı vekili istinaf başvurusun da bulunmuştur.

İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 258. maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüsüdür.

Somut olayda; Mahkemenin ara karar tarihi itibariyle sunulan deliller kapsamında yaklaşık ispatın sağlanmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile davalının sorumluluğunun yapılacak yargılama neticesinde belirlenebileceği, bu itibarla ihtiyati haciz koşullarının oluşma -dığı ve Mahkemece talebin reddine dair verilen kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır.Sonuç olarak, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, talep eden davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekil de karar verilmiştir.