İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1895 K.2019/1492

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya muhtelif dekorasyon ürünleri satıldığını, karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava konusu faturaya ilişkin olarak ödemelerin yaptığını, bunun dışında kalan faturalar için ise iade faturası düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, icra takibine konu cari hesap bakiye alacağının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup, tarafların takip tarihindeki bakiyelerinin eşit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu faturaya karşılık ödeme yapıldığını, kalanı için ise iade faturası düzenlendiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Somut olayda, dava ve icra takibine konu faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup, bakiye alacak bakımından da tarafların ticari defterlerinin mutabık olduğu,

ispat yükü üzerinde olan davalının ödeme yada iade iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığından ilk derece mahkemesi kararı ve gerekçesi yerinde olup davalının istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.