İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/191 K.2018/328

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tasfiye memuru ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de 04/01/2018 tarihli…

Esas2018/191Karar2018/328Tarih29 Mart 2018Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
29 Mart 2018
Dosya no
2018/191
Karar no
2018/328
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
18/10/2017 (04/01/2018 TARİHLİ EK KARAR
Numarası
2017/296- 2017/991 E.K
Davanın konusu
Şirketin İhyası
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tasfiye memuru ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de 04/01/2018 tarihli istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından tasfiye halinde ...Ltd.

Şti aleyhine şirkete ait işyeri sigortalılarından ... geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle uğranılan zararın tahsili için Bakırköy 3. İş Mahkemesi’nin 2015/64 E. sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, şirketin sicil kaydından terkin edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine, ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu vekili, müvekkilinin yasa ve yönetmeliğe uygun davrandığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, ayrıca dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı .... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER1-Bakırköy 3. İş Mahkemesi’nin 2015/64 Esas sayılı dosyasında, davacı SGK tarafından davalı ... Ltd. Şti aleyhine iş kazasına dayalı yapılan harcamaların rucuen tahsili istemli açılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 2-İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 10.04.2017 tarihli yazısında; ticaret sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... Ticaret Limited Şirketi’nin son tescilini 27/08/2004 tarihinde yaptırdığı, tasfiyesinin sona erdiği 27/08/2004 tarihinde tescil edilerek sicilden kaydının terkin edildiği, ... nın tasfiye memuru olduğu bildirilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şirketin tasfiyesinin sona erdiği gerekçesi ile 27/08/2004 tarihinde sicilden terkin edildiği, ancak Bakırköy 3.İş Mahkemesinin 2015/64 esas sayılı dosyası dikkate alındığında tasfiyenin eksik yapıldığı anlaşıldığından talebin kabulü ile tasfiye halinde ...

Tic Ltd Şti'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak daha önce görev yapan ... tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasmı olup olmaması sebebiyle bu davada dava gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, ilk derece mahkemesinin 04.01.2018 tarihli ek kararı ile süresinden sonra istinaf başvurusunda bulunulduğundan istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 04.01.2018 tarihli ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

GEREKÇE İlk derece mahkemesinin 18.10.2017 tarih, 2017/296 Esas, 2017/991 sayılı kararına yönelik olarak davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemenin 04.01.2018 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süresinden sonra yapıldığından istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının, davalı ... vekiline 19/12/2017 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı vekilince istinaf başvuru dilekçesinin de 03/01/2018 tarihinde elektronik imzalı olarak UYAP üzerinden gönderildiği anlaşılmaktadır. Hukukumuz açısından istinaf sebep ve gerekçelerinin ileri sürüleceği usul kesiti istinafa başvuru süresi ile sınırlıdır.

Yazılı yargılama usulünün uygulandığı davalarda karara karşı gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren HMK 345. maddesi gereğince 2 haftalık süre içerisinde istinaf yoluna başvurulabilir. Başvuru tarihi ise 343. maddenin yollaması ile 118. maddesi gereğince belirlenecektir.

Bu anlamda ancak süresi içerisinde sunulan istinaf başvuru dilekçesinin istinaf incelemesine esas alınması gerekmekte olup süresinden sonra sunulan dilekçelerin incelemede dikkate alınması mümkün değildir.

Bu durumda ilk derece mahkemesince, süresi içinde sunulmayan istinaf başvuru dilekçesinin reddine ilişkin ek kararının usul ve yasaya uygun olduğundan, HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı .... vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, davalının, ilk derece mahkemesinin istinaf dilekçesinin reddine dair 04/01/2018 tarihli ek kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irad kaydına, 3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 29/03/2018 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2018/191, K. 2018/328, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/191
Karar No
2018/328
Tarih
29 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/191 K.2018/203
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2018/243
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/191 K.2018/355
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/192 K.2018/177
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/192 K.2018/194
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/192 K.2018/141

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.