İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/2269 K.2018/1581

Taraflar arasında görülen şirket ortaklığından çıkma davasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair 22.10.2018 tarihli ara kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava…

Esas2018/2269Karar2018/1581Tarih24 Aralık 2018Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Aralık 2018
Dosya no
2018/2269
Karar no
2018/1581
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
22/10/2018 tarihli tedbir ara kararı.
Numarası
2017/113 E.
Davanın konusu
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen şirket ortaklığından çıkma davasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair 22.10.2018 tarihli ara kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince verilen 22.10.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararına davalı vekilince 03/03/2017 tarihli dilekçesi ile itiraz edildiği, itirazının 22/10/2018 tarihli ara kararla reddedildiği, bu ret kararına karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, davacının talebi üzerine ara kararla ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı vekilince itiraz edildiği, mahkemece 22/10/2018 tarihinde dosya üzerinden yapılan inceleme ile (murafaa yapılmaksızın) itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İtirazın mahkemece ne şekilde inceleneceğini düzenleyen HMK'nın 394/4. maddesi gereğince, "Mahkeme ilgilileri dinlemek üzere davet eder. Gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir". Bu düzenleme gereğince, ilk derece mahkemesince itiraz üzerine duruşma açılarak taraflar davet edilip buna göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtildiği üzere taraflar çağrılmadan ve duruşma açılmadan karar verildiği anlaşıldığından, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiştir.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince icra edilen 03.10.2018 tarihli celsede alınan 3 nolu ara kararıyla, itirazın celse arasında karara bağlanmasına karar verilmiş ve incelememize konu ara kararı bunun üzerine verilmiş ise de anılan celsede ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi hakkında hiç bir değerlendirme yapılmadığı, davacı vekilinin mazeret bildirdiği, mahkeme heyet değişikliği nedeniyle dosyayı incelemeye aldığı, bu durumda, HMK'nın 394/4. maddesi anlamında bir murafaanın yapıldığından söz edilemez.

Açıklanan bu gerekçelerle, itirazın incelenmesi ve karara bağlanması için yasada aranan şartlar tamamlanmadan karar verildiğinden ilk derece mahkemesinin, itirazın reddine ilişkin kararının HMK'nın 353/1.a.4. maddesi uyarınca kaldırılmasına, HMK'nın 394.maddesi uyarınca murafalı inceleme ile değerlendirme yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1.a. 4. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesinin, ihtiyati tedbire itirazın reddine dair 22.10.2018 tarihli ara kararının KALDIRILMASINA,

2-İtirazın yukarıda açıklanan yasal düzenleme kapsamında duruşma açılarak yeniden karara bağlanması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

3-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf peşin harcının ilk derece mahkemesi tarafından, talep halinde iadesine,

4-İstinaf eden davalı tarafından istinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin, esas hükümle birlikte yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

5-Gerekçeli kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine dair;

HMK'nın 353/1.a. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.

KANUN YOLU

HMK 353/1.a maddesi uyarınca karar kesindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2018/2269, K. 2018/1581, 24 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kanun Yolu
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2269
Karar No
2018/1581
Tarih
24 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2274 K.2018/1739
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2276 K.2018/1733
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2018/2279 K.2018/2037
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/2280 K.2018/1621
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2282 K.2018/1741
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/2284 K.2018/1564

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.