İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/258 K.2018/252

Davacı tarafından davalılar aleyhine, ..... Ltd Şti'nin feshine ve şirketin tüm işlemlerini yürütmek üzere yönetici kayyumu atanmasına karar verilmesi talepli dava açılmıştır.

İlk derece mahkemesi 27/05/2015 tarih, 2014/1318 E.,2015/417 K.sayılı ilamı ile şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye memuruna aylık 1.000 TL ücret takdirine karar vermiştir.

Tasfiye memurunun istifa dilekçesi ibraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesi 27/09/2016 tarihinde ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve aylık 1.000 TL ücret takdirine karar vermiştir.

Davalılar vekilleri 11/09/2017 tarihli dilekçelerinde, HMK 325.maddesi uyarınca tasfiye masrafının daha sonra davacıdan tahsil edilmek üzere hazine tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi 21/09/2017 tarihli ek kararında, tasfiye memuru ücretinin yargılama gideri niteliğinde bulunmadığı, dolayısıyla HMK 325.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir.

Davalılar vekili iş bu kararı istinaf etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Yasanın istisnai olarak kanun yolunu açtığı ara kararları dışındaki ilk derece mahkemesi ara kararlarına karşı kanun yoluna başvurulamaz. HMK 341/1.maddesinde hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı açıkça belirtilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Tasfiye giderlerinin HMK 325.maddesi kapsamında karşılanması gerektiği yönündeki taraf taleplerinin reddine dair kararın istinaf kabiliyeti bulunmadığından HMK 352.maddesi uyarınca caiz olmayan istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.