İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/503 K.2018/431

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın 27/09/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili amacıyla Bakırköy 4.İş Mahkemesinin 2013/324 esas sayılı…

Esas2018/503Karar2018/431Tarih19 Nisan 2018Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Karar tarihi
19 Nisan 2018
Dosya no
2018/503
Karar no
2018/431
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/10/2017
Numarası
2017/763 2017/1028
Davanın konusu
Şirketin İhyası
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın 27/09/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili amacıyla Bakırköy 4.İş Mahkemesinin 2013/324 esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açtıklarını, yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiye olunarak tüzel kişiliğinin sona erdiğini öğrendiklerini, iş mahkemesince şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesi, ihyası talep edilen şirketin 10/03/2010 tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı olarak gösterildiği, Bakırköy 4.İş mahkemesinin 2013/324 esas sayılı dava dosyasında, davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği, Bakırköy 4.İş Mahkemesinde devam eden dava nedeniyle ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiği, davacının talebinin TTK 547. maddesinde belirlenen koşulları taşıdığı gerekçesiyle ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...r'ın atanmasına karar vermiştir. Bu karara karşı davalı tasfiye memuru... istinaf yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru... istinaf dilekçesinde; Kendisinin müteahhit olduğunu, 2005 yılında şirketi kapattığını, avrupa yakasında meydana gelen iş kazasından dolayı kendi adına herhangi bir işinin bulunmadığını, ayrıca kusurunun da bulunmadığını, meydana gelen iş kazasından sorumlu olmadığını, dosyada ismi geçen kişiyi tanımadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 547.madde gereğince, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir.

.... Ltd. Şirketine tasfiye memuru olarak davalı... atanmış, tasfiye işlemleri sonuçlandırılarak 10/03/2010 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir.

Dava dışı ...'ın 27/09/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde %46 oranında malul kaldığı gerekçesiyle davacı SGK tarafından ödeme yapılmış, işçinin, ihyası talep edilen şirket nezdinde çalıştığı iddiasıyla SGK tarafından Bakırköy 4.İş Mahkemesi 2013/324 E. nolu dosyasında dava açılmıştır. Bakırköy 4. Iş Makkemesinin 2013/324 esas sayılı dava dosyasının 09/05/2017 tarihli duruşmasında, davalı .... Şirketinin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline süre verilmiştir.

TTK 547. Maddeye göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".

Davalı şirket aleyhinde açılmış ve yürüyen bir dava bulunduğuna göre, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. İş mahkemesindeki derdest dosyada davanın davalı şirkete yönetilmesi zorunludur. İş mahkemesindeki davanın hükme bağlanabilmesi için taraf teşkili yönünden şirketin ihyasında hukuki zorunluluk bulunmaktadır.

Davalı tasfiye memurunun, ihya edilen şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin savunması, iş mahkemesindeki davada değerlendirilebilecek bir husustur.

Bu gerekçelerle, HMK 363/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varıldığından, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK.'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davalı tasfiye memuru tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı tasfiye memuru tarafından yapılan istinaf başvuru giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın bir örneğinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara tebliğine, 5-Dosyanın, karar kesinleştikten sonra, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

KANUN YOLU

HMK 361.maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihlerinden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu açıktır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2018/503, K. 2018/431, 19 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Kanun Yolu
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/503
Karar No
2018/431
Tarih
19 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/505 K.2018/423
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/505 K.2018/392
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/506 K.2018/415
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/506 K.2018/387
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/507 K.2018/468
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/508 K.2018/427

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.