İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/294 K.2020/1

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 19.11.2018 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyasında, istinaf eden davacı vekili tarafından verilen 31.05.2019 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolundan feragat edilmesi üzerine dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davcının ihtiyati tedbir talebi, ilk derece mahkemesinin tensip tutanağının 3. maddesiyle reddedilmiş, bunun üzerine davacı vekili 25.10.2018 tarihli dilekçe ile bu ara kararından dönülmesini ve tedbir talebinin kabulünü istemiştir.

İlk derece mahkemesi, dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda, 19.11.2018 tarihli ara kararla, davacının ara kararından rücu talebinin reddine karar verilmiştir.19.11.2018 tarihli ara kararı, aynı zamanda ihtiyati tedbir talebinin reddi mahiyetinde olup, bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi aşamasında, davacı vekili, 31.05.2019 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolundan feragat feragat ettiğini bildirmiştir.

Davacı vekili, davadan da feragat ettiğini bildirmiş ise de davanın esası ilk derece mahkemesinde derdest olup, davadan feragat hakkında karar verme yetkisi ilk derece mahkemesine aittir. Çünkü, dava dosyası, tedbir talebinin reddi kararı nedeniyle istinafa gelmiştir.

Bu nedenle, Dairemizce istinaf kanun yolundan feragat beyanı değerlendirilmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından (istinaftan) feragat yetkisinin bulunduğu, dilekçenin elektronik imzayla imzalandığı belirlenmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran taraf vekilinin istinaf talebinden feragat etmesi nedeniyle HMK'nın 349. maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KANUN YOLU

HMK'nın 362/1.f ve 391/3 maddeleri uyarınca karar kesindir.