İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1022 K.2020/1267

Taraflar arasında görülen zayi belgesi verilmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine…

Esas2020/1022Karar2020/1267Tarih26 Kasım 2020Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
26 Kasım 2020
Dosya no
2020/1022
Karar no
2020/1267
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/11/2019
Numarası
2019/964E. 2019/846K.
Davanın konusu
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen zayi belgesi verilmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirketin saklamakla yükümlü olduğu belge ve kayıtların hacimsel olarak fazla olması nedeniyle dava dışı ...A.Ş'den arşiv hizmeti aldıklarını, evrak ve kayıtların muhafaza edildiği şirketin Gebze tesisinde yangın çıktığını ve müvekkiline ait 2012-2017 yılları arasına ait toplam 2145 koli evrakının zayi olduğunu iddia ederek zayi olan ticari belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... zayi belgesi talep edilen belgelerin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ve BAM'ın (İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi 26.06.2019, 2018/1012 Esas, 2019/85 Karar) bu konudaki yerleşik kararları itibarı ile 6102 sayılı TTK 82-64/1 maddesinde kabul edilecek yasal belgelerden olmaması nedeni ile iş bu belgeler hakkında zayi belgesi verilmesi talebinin reddiayi belgesi talep edilen belgelerin Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ve BAM'ın (İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi 26.06.2019, 2018/1012 Esas,

2019/85 Karar) bu konudaki yerleşik kararları itibarı ile 6102 sayılı TTK 82-64/1 maddesinde kabul edilecek yasal belgelerden olmaması nedeni ile iş bu belgeler hakkında zayi belgesi verilmesi talebinin reddi gerektiği ..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Önceki beyanlarını tekrarla, dava konusu belgeleri davacı sigorta şirketinin saklamakla yükümlü olduğunu,Mahkemece 05.11.2019 tarihinde, depolarında yangın çıkan Iron Mountain firmasına "Davacı ... ile hasımsız arasında mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davası nedeniyle;

davacı ... ile şirketiniz arasında akdedilen 01.03.2016 tarihli Hizmet Sözleşmesi kapsamında arşivleme yapılan belge ve ticari evraklara ilişkin kayıtların mahkememize ivedi olarak gönderilmesi" talepli müzekkere yazılmış olduğunu, ... tarafından anılan müzekkere ile talep edilen bilgi ve belgelerin 11.12.2019 tarihinde mahkemeye ibraz edildiğini, mahkemenin ... firmasına yazılan müzekkerenin gereğinin yerine getirilmesini beklemediğini ve karar verdiğini,Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek,

kararın kaldırılmasına ve davanın kabulü ile zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince zayi belgesi verilmesi talep edilen belgelerin TTK'nın 82. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

TTK'nın 82. maddesinde neler için zayi belgesi verilmesi istenebileceği tahdidi olarak gösterilmemiş, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerden söz edilmiştir. Somut olayda, davacının sigorta şirketi olduğu, dosya içerisinde 19.06.2019 tarihli itfaiye raporunun bulunduğu, dava dışı .... A.Ş.'den gönderilen 06.12.2019 tarihli cevabı yazıda, davacı ile ... A.Ş.

Arasındaki arşiv hizmetleri sözleşmesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve itfaiye raporunun gönderildiği anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesine zayi belgesi talep edilenlere ilişkin listenin eklenmiş olduğu, söz konusu listelerin incelenmesinde, muhtelif tarihli ''gider belgeleri'' açıklamalı belgelerin listelendiği, dava dilekçesinin talep kısmında ''ek-6'' açıklaması ile dava dilekçesinin ekinde ibraz edilen bu listede belirtilen gider belgelerine ilişkin talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır.Davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı olduğu ve davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı sigorta şirketi olmakla; somut olay açısından çözümlenmesi gereken mesele zayi belgesi verilmesi talep edilen belgelerin nitelikleri itibariyle davacının yapmakta olduğu ticari işe ilişkin ticari belgelerden olup olmadığıdır. İlk derece mahkemesince dava dışı...Şirketine yazılan müzekkere cevabı dahi beklenmeksizin bu hususa ilişkin herhangi bir yargılama faaliyeti içine girilmeden dosya üzerinden karar verildiği görülmektedir.

O halde, ilk derece mahkemesince sigorta uzmanı ve mali müşavir bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu vasıtasıyla dava konusu edilen ve az yukarıda bahsedildiği üzere dava dilekçesi ekinde belirtilen belgelerin hangilerinin sigorta şirketi konumundaki davacı açısından saklanması zorunlu belgelerden olduğu hususunda rapor alınarak , dosyaya karar tarihinden sonra 11.12.2019 tarihinde dahil edilen müzekkere cevabı da bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık çözülmelidir.

Bahsi geçen sebeplerle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-HMK'nın 353/1.a.6.maddesi uyarınca, işin esası incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinaf konu kararının kaldırılmasına, 2-Yukarıdaki açıklamalar ışığında davanın yeniden görülmesi için dosyasının, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan istinaf peşin harcının, talep halinde kendisine iadesine,4-Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin, ilk derece mahkemesince, esas hükümle birlikte yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,5-Duruşma açılmadığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına dair;HMK'nın 353/1.a. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.26.11.2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2020/1022, K. 2020/1267, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1022
Karar No
2020/1267
Tarih
26 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/1029 K.2020/2059
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/1033 K.2020/960
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/1033 K.2020/2068
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1034 K.2020/1271
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/1035 K.2020/959
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1037 K.2020/1270

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.