İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/1025 K.2022/755

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun süresi içinde olmadığı gerekçesiyle istinaf…

Esas2022/1025Karar2022/755Tarih2 Haziran 2022Okuma4 dk · 855 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
2 Haziran 2022
Dosya no
2022/1025
Karar no
2022/755
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/10/2021 Tarihli nihai karar- 13.04.2022 tarihli ek tarar
Numarası
2019/137 2021/734
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

855 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun süresi içinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine dair verilen verilen ek karanın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair 10.11.2021 tarihli hüküm verilmiştir. Bu hüküm, mahkemece, davalıya 23.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı, 03.12.2021 tarihinde istinaf başvuru harcını ve nispi istinaf peşin karar harcını yatırdığı halde istinaf dilekçesi vermemiştir.

Yani davalı, HMK'nın 345. maddesinde öngörülen iki haftalık istinaf başvuru süresi içinde istinaf harçlarını yatırmış, ancak bu süre içinde bir istinaf dilekçesi vermemiştir.

Bunun üzerine ilk derece mahkemesince, davalıya "Mahkememiz dosyasında istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırmış olduğunuz, ancak istinaf başvuru dilekçesi sunmadığınız anlaşılmış olup, tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde mahkememize İSTİNAF BAŞVURU DİLEKÇESİ sunmanız, aksi halde dosyanın bu şekilde kesinleşeceği ihtar olunur." şeklinde ihtar içeren bir tebligat yapılmıştır.

Mahkemenin ek kararında belirilen tarihlere göre, davalı, verilen bir haftalık kesin süreden sonra 07.04.2022 tarihinde el yazılı ve bir sayfadan ibaret istinaf dilekçesi vermiştir. Bunun üzerine ilk derece mahkemesince; "...Davalı tarafından mahkememiz kararına karşı istinaf karar harcı (Nispi) ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının 03/12/2021 tarihinde yatırıldığı ancak istinaf kanun yoluna başvurulma dilekçesinin ibraz edilmediği görülmüştür.

Mahkememizce davalı asile, istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesini tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde mahkememize ibraz etmesi, aksi halde dosyanın bu şekilde kesinleşeceğine dair ihtaratlı tebligatın 25/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği,

verilen kesin süreye rağmen davalı asil tarafından istinaf konun yoluna başvurma dilekçesinin İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığıyla 07/04/2022 tarihinde 1 haftalık kesin süre geçtikten sonra ibraz edildiği anlaşılmakla, davalı asilin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle, davalının istinaf dilekçesinin HMK'nın 346. maddesi uyarınca süre yönünden reddine dair 13.04.2022 tarihli ek karar verilmiştir.

Bu ek karara karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı, ek karara karşı verdiği 22.04.2022 tarihli dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine dair ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dosya kapsamına ve yukarıda kronolojik olarak yapılan açıklamalara göre; ilk derece mahkemesinin istinafa konu hükmünün davalıya 23.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03.12.2021 tarihinde istinaf başvuru harcını ve nispi istinaf peşin karar harcını yatırdığı halde istinaf dilekçesini HMK'nın 345. maddesinde öngörülen iki haftalık istinaf başvuru süresi içinde vermediği anlaşılmaktadır.

Davalının sadece istinaf harçlarını yatırmış olması, kararın istinaf edildiği anlamına gelmez. Çünkü, HMK'nın 343. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, istinaf kanun yoluna başvurma tarihinin belirlenmesinde harcın yatırıldığı tarihin bir önemi olmayıp, istinaf dilekçesinin UYAP sistemine kaydedildiği tarih istinaf tarihi olarak kabul edilir.

Diğer taraftan, istinaf dilekçesinin içeriğini düzenleyen HMK'nın 342. maddesinin ilk fıkrasında istinaf başvurusunun dilekçeyle yapılacağı belirtilmiş, ikinci fıkrada dilekçede bulunması gereken unsurlar sayılmıştır. Buna göre istinaf başvurusunun mutlaka bir dilekçeyle yapılması gerekir.

Aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca, istinaf dilekçesinde başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile başvuru reddolunmayıp 355. madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır.

Bu yasal düzenlemelerden açıkça anlaşılacağı üzere, bir istinaf başvurusundan söz edilebilmesi için, öncelikle HMK'nın 345. maddesindeki hak düşürücü süre içinde verilmiş bir dilekçenin bulunması ve bu dilekçede en azından başvuranın kimliğinin, başvurulan kararın bilgilerinin ve başvuranın imzasının bulunması gerekir. Aksi takdirde geçerli bir istinaf başvurusunun mevcudiyetinden söz edilemez.

Dilekçe verilmeden, istinaf süresi içinde sadece istinaf harçlarının yatırılmış olması da istinaf başvurusunun yapıldığı anlamına gelmez.

HMK'nın 344. maddesi uyarınca, yasal süresi içinde istinaf dilekçesi verdiği halde gerekli istinaf harç ve giderlerini yatırmayan tarafa bir muhtıra tebliğ edilerek bir haftalık süre içinde bu eksikliğin giderilmesinin ihtar edilmesi mümkün ise de istinaf süresi içinde harçları yatırdığı halde istinaf dilekçesi vermeyen tarafa, istinaf dilekçesini vermesi için süre verilmesini öngören bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Bu nedenle, ilk derece mahkemesince davalıya, istinaf dilekçesini vermek üzere bir haftalık önel tanıyan muhtıra tebliğ edilmesinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Ancak, davalının verdiği istinaf dilekçesi her halükârda HMK'nın 345. maddesindeki iki haftalık hak düşürücü süre içinde verilmediğinden, ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346. maddesi uyarınca süre yönnüden reddine karar verilmiş olması, sonucu itibariyle doğrudur.

Açıklanan bu gerekçelerle, davalının istinaf başvurusunun yasal süresi içinde olmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesinin HMK'nın 346. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine dair verilen 13.04.2022 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varıldığından, davalının bu ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca, davalının ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davalı tarafından yatırılan istinaf peşin ve başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine dair; HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 02.06.2022 tarihinde, oybirliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.

KANUN YOLU

HMK'nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2022/1025, K. 2022/755, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kanun Yolu
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1025
Karar No
2022/755
Tarih
2 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1025 K.2022/2053
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/1026 K.2022/702
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1028 K.2022/2006
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1029 K.2022/829
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/1030 K.2022/2055
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1032 K.2022/861

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.