İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1873 K.2024/1830

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen hükme karşı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy 13. İş Mahkemesinin 2020/173 Esas sayılı dosyası ile davalı ...

Anonim Şirketi aleyhine açtığı iş davasına devam edilebilmesi için Mahkemenin 21/09/2023 tarihli 3 nolu ara karar ile taraflarına davalı şirketin, 27/07/2023 tarihinde terkin edilmiş olması sebebiyle, şirketin ihyası davasının açılması için süre verildiği, açıklanan nedenlerle müvekkilleri adına ikame etmiş oldukları iş davasının görülmesi ve sonuçta müvekkilinin alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla ...

Anonim Şirketi'nin ihyasına ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiYe ...

Anonim Şirketi'nin (SN: ...) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yöneltildiğini, Oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirir.

Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, davalı ticaret sicil müdürlüğü ise olağan tasfiye sonucu terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığınıdenetleme imkanı ve tasfiye sürecine dahil olması mümkün olmadığından yasal hasım olduğunun kabulü yerleşik yargı uygulaması olduğunu,

davalı ticaret sicili müdürlüğü aleyhinde yargı gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davanın müvekkili yönünden reddine kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; taraflarınca davalı Tasfiye Halinde ... Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyası için ikame etmiş olduğumuz davamızda sayın mahkeme, tensip tutanağı 11 nolu ara kararda "İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ...

Anonim Şirketi'nin Tasfiye sonu yapılarak Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edildiğinden tasfiye memuru ...'a karşı dava açıp Mahkememizde birleştirmesi konusunda davacıya 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye riayet edilmemesi halinde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin gerektiğinde davanın reddedilebileceğinin ihtarına." şeklinde karar oluşturulduğunu, ara karar uyarınca işbu davanın ikame edilerek İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/790 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin Bakırköy 13. İş Mahkemesi’nin 2020/173 Esas sayılı dosyası ile davalı ...

Anonim Şirketi aleyhine açtığı iş davasına devam edilebilmesi için mahkemesinin 21.09.2023 tarihli (3) nolu ara kararıyla tarafımıza bahse konu davalı şirketin 27.07.2023 tarihinde terkin edilmiş olması sebebiyle şirketin ihyası davası açmamız için ara kararla süre verildiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle işbu davanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/790 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, işbu dosyaya şamilen adli yardım talebinin kabulüne, ...

Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılan vekili, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Davacının ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ticaret A.ş 'den alacaklı olduğu, bu şirket hakkında Bakırköy 13. İş Mahkemesinin 2020/173 Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, tasfiye sonu yapılarak ticaret sicil memurluğundan 27/07/2023 tarihinde sicilden terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden Tasfiye Halinde ...A.Ş ' nin 27/07/2023 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasal beş yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından ;Asıl ve birleşen davada, davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, tasfiye halinde ...

A.Ş 'nin Bakırköy 13. İş mahkemesinin 2020/173 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesine müteakip, Ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle;

asıl ve birleşen davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, tasfiye halinde ...AŞ'nin Bakırköy 13. İş mahkemesinin 2020/173 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye Memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesini müteakip Ticaret Siciline tescil ve ilanına, karar verilmiştir.

Bu karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı tasfiye memuru vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, her ne kadar ilk derece mahkemesince iş mahkemesinde görülen dava gerekçe gösterilerek ihya kararı verilmiş ise de taraflar arasında kesinleşmiş bir alacak verecek bulunmadığını, iş mahkemesindeki davanın kabul edilme ihtimalinden çok reddedilme ihtimali bulunduğunu, şirketin mal varlığının bulunmaması nedeniyle iş mahkemesi kabul kararı verse bile icra kabiliyetinin olmadığını, ortada kesinleşmiş bir alacak bulunmadan ihya kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Asıl ve birleşen davalar, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların kabulüne arar verilmiş; bu karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarfından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İstinaf incelemesine konu dava, tasfiye sonucu ticaret sicil kaydı terkin edilmiş olan şirketin sicil kaydının, ek tasfiye işlemleri (iş mahkemesinde açılan davanın görülmesi ve icrası işlemleri) için ihyası talebine ilişkindir. Davalı tarafından ilk derece yargılamasında süresi içinde ileri sürülmüş bir zamanaşımı defi bulunmadığı gibi, ihya talebine uygulanması gereken TTK'nın 547. maddesinde bu tür davalar için bir zamanaşımı yada hak düşürücü süre öngörülmemiştir.

Bu nedene, tasfiye memuru vekilinin zamanaşımına dair istinaf nedeni yerinde görülmemiştir. İhya kararı, şirketin tarafı olduğu davanın görülmesi için verilmiş olup davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Ayrıca, iş mahkemesinde görülecek davada ileri sürülmesi gereken savunma sebepleri ihya davasında dinlenmez.

İş mahkemesinde verilecek kararın kabul ya da ret olma ihtimalinin ya da verilecek kararın icrasının başarılı olup olmayacağının ihya davasında değerlendirilmesi de mümkün olmadığından, aksi yöndeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.1 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.