İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1258 K.2020/1616

Birleşen BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2016/901 E.SY. DOSYASI;

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 30/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece, asıl davanın davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı hem asıl dava hem de birleyen davaya ilişkin kararlar yönünden davalı-birleşen davacı vekilince istinaf yoluna başvurusunda bulunulmuştur.

Ancak, bu istinaf dilekçesine ilişkin olarak sadece 35,90 TL istinaf karar harcı (maktu) ile 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmış, daha sonra mahkemece çıkartılan muhtıra üzerine asıl davada hükmedilen dava değeri üzerinden yatırılması gereken 4.176,76 TL istinaf nispi karar harcının tamamı yatırılmıştır.

Buna göre asıl dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile nispi karar harcının tamamı yatırılmış olmakla birlikte, birleşen dava yönünden sadece 35,90 TL maktu istinaf karar harcı yatırılmış olup, ayrıca yatırılması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harçlarının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, birleşen dava yönünden 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı eksikliğinin tamamlanması için davalı-birleşen davacı vekiline HMK'nın 344.

Maddesi gereğince usulüne uygun muhtıra çıkarılarak, eksik harcın tamamlanması halinde buna ilişkin makbuzun dosya içerisine konularak birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.