İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1383 K.2018/1083

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

Esas2018/1383Karar2018/1083Tarih12 Eylül 2018Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
12 Eylül 2018
Dosya no
2018/1383
Karar no
2018/1083
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/04/2018
Numarası
2016/983 Esas, 2018/337 Karar
Davanın konusu
Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacı iş sahibine ait Ford/Transit marka araca, davalı yüklenici tarafından araç kliması takılmasını konu alan eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa nedeniyle ödenen bedelin istirdadı, klimanın neden olduğu arızalar nedeniyle yapılan harcamalar ile aracın kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan karın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ya da tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK 'nın veya diğer kanunlarda Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğuna dair kabul edilen davalar ticari dava olarak kabul edileceği. 19.maddesinde taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması davanın niteliğinin ticari dava haline getirmeyeceği.

5/3.maddesinde ise Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu kabul edilmiştir. 6100 sayılı HMK 'nın 1.maddesinde de göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiş olmakla bu husus taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen dikkate alınmak zorundadır.

Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olayın incelenmesinde; davaya konu uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, TTK ve diğer kanunlarda sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Davacının, Dairemizin geri çevirme kararı sonrası gönderilen İstanbul Minibüsçüler Esnaf Odası Başkanlığı'nın "sicil tasdiknamesi" ile tacir değil, esnaf niteliğinde olduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dosyanın görevsizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, davacı vekilinin diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince mahal mahkemesi kararı kaldırılarak görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.04.2018 gün, 2016/983 Esas, 2018/337 Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

Dairemizin kararında belirtildiği üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde davacı tarafa iadesine,

Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/09/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2018/1383, K. 2018/1083, 12 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1383
Karar No
2018/1083
Tarih
12 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1384 K.2018/971
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1386 K.2018/1079
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1386 K.2018/912
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1387 K.2018/913
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1389 K.2018/1031
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1389 K.2018/1085

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.