İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2123 K.2019/56

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan itirazın iptali davasında, yerel mahkemece "yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından iş bu itirazın iptali davasının reddine, mahkememizce konmuş bulunan teminat mektuplarına yönelik ihtiyati tedbir kararının da bu sebeple kaldırılmasına," dair karar verilmiş, karara karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dosya kapsamına göre taraflar arasında taşeron sözleşmeleri mevcut olup, davacı taraf taşeron, davalı şirket yüklenicidir.

Bu sözleşmelerin "ihtilafların halli" başlıklı 20. maddesinde: "iş bu sözleşmeden mütevellit ihtilafların halline İstanbul ve/veya Kocaeli mahkemeleri ve icra mercilerinin yetkili olduğu taraflarca kabul edilmiştir." şeklinde belirtilmiştir.Takip dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu süresinde yetki ve borca itiraz etmiş, ayrıca davalı taraf cevap dilekçesinde de hem icra dairesinin yetkisine, hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, çağlayan mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir.HMK.

17. maddesinde; "tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." diye belirtilmiştir.Bu nedenle yerel mahkeme kararı, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.