İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2146 K.2018/1642

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davacının şahsi sorumluluğu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde ticari davalar tacirler arası, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın yine aynı maddede sayılan davalardır. Aynı kanunun 5/3 maddesi gereğince de Asliye Ticaret Mahkemesleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak kabul edimiş bu durumda göreve ilişkin usül hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesi gereğince de görev kamu düzenine ilişkin olup taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürebileceği gibi mahkemece de resen dikkate alınmak zorundadır.

Tüm bu açıklamalar kapsamında uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış, davalı gerçek kişi olmakla taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde davanın esası incelenerek karara bağlanmasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Açıklanan nedenlerle HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf itirazının şimdilik incelenmeksizin mahkeme kararının kaldırılarak İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahalline gönderilmesi gerekmiştir.