İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/970 K.2018/818

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sipariş üzerine üretilen tekne satış bedelinin ödenmemesi üzerine tekne üzerindeki hapis hakkına dayalı olarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; davacı, alacağın TTK'nın 1352 maddesi uyarınca deniz alacağı olması iddiasına dayalı olarak TTK'nın 1363/1 maddesi uyarınca tekne üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

Taraflar arasında, bedeli karşılığında tekne imaline dair eser sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davacının iddiası iş bedelinin ödenmediğine yönelik olup, İİK'nın 257. maddesi hükmü kapsamında muaccel bir alacağın varlığı, alacağın rehinle temin edilmemiş olması, eser sözleşmesi kapsamında kendi edimini ifa etmenin talepte bulunma hakkının olmaması ve iş bedelinin eserin teslimiyle muaccel hale gelmesi, davanın esasıyla ilgili olarak haklılığın yaklaşık olarak ispatına dair yeterli delilin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.