İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/1067 K.2019/979

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, basılmış katalogların kaplama ve iplik işlerinin yapım işi nedeniyle sözlü eser sözleşmesi ilişkisi iddiasına ve faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla yapılan takibe yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, dava dilekçesinin açıklanması için çıkartılan muhtıraya verilen cevapla dahi dava dilekçesinin açıklanmadığından bahisle dilekçenin HMK 'nın 119/1-(e,f) bentlerine aykırı olduğu belirtilerek aynı yasanın 119/2 maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar taraf vekillerince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.

Davacı vekili istinaf talebinde özetle; dava ve muhtıra üzerine verilen dilekçeler ile delil listesi ve ekinde sunulan fatura ve irsaliyeler, delil olarak dayanılan ticari defterler kapsamında dava dilekçesinin aranan tüm yasal unsurları taşıdığını belirterek kararın kaldırılarak, yapılacak yargılamayla toplanacak deliller kapsamında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ise istinaf talebinde özetle; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması nedeniyle lehimize vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde hukuki olmayan gerekçeyle reddine karar verilmiş olduğunu belirterek kararın bu taleple sınırlı olarak kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözlü eser sözleşmesi ilişkisine dayalı alacak istemiyle yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, takip talebinde takip dayanağı olarak cari hesap alacağı göstermiş, dava dilekçesinde ve ihtar üzerine sonradan verdiği açıklama dilekçesinde de sözleşme konusu işi belirtmiş ve sözleşmenin ifa aşamasıyla ilgili faturaları ibrazla delil olarak da taraf ticari defterlerine dayanmış ve talep olarak da takip miktarını harca esas değer olarak bildirmek suretiyle talepte bulunmuştur.

Sözleşmenin niteliği, yapılan açıklamalar ile ileri sürülen vakıalar ve talep sonucuyla birlikte değerlendirildiğinde dava dilekçesi zorunlu ve yeterli unsurları içermekte olup sair hususlar davanın esasıyla ilgili olup deliller toplanıp yapılacak yargılama sonucunda değerlendirilecek hususlardan sayıldığından,

davanın esası incelenerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmek yerine yazılı şekilde dava dilekçesinin yeterli açıklıkta olmadığı gerekçesiyle verilen red kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmadığından yazılı gerekçeye göre kararın kaldırılarak davanın esası incelenmek üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine kararın kaldırılarak esasının incelenmesine karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin istinaf talebinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.