KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2019
- Dosya no
- 2019/1109
- Karar no
- 2019/803
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 14/03/2019
- Numarası
- 2019/111 Esas, Derdest,
- Davanın konusu
- İstirdat
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, müvekkiline ait toplu işyeri projesi ile ilgili olarak ön sözleşme düzenlendiğini, ancak dava dışı ... firmasının sözleşme şartlarını yerine getirmediğinden asıl sözleşmeye geçilemediğini, 07/06/2017 tarihli ihtarla sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle ön sözleşmenin hükümsüz hale geldiğini, müvekkilinin ön sözleşme sebebiyle davalıya 7.393.600,00 TL ödeme yaptığını, yapılan işlerin 3.000.000,00 TL'yi geçmeyeceğini, ancak 4.393.600,00 TL fazla ödemenin iade edilmediğini, davalının ayrıca gönderdiği fatura ile 3.959.600,00 TL daha istediğini belirterek,
şimdilik belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL'nin tahsiline, davalının mal kaçırma ve banka hesaplarını boşaltma ihtimaline binaen davalıya ait taşınmazlara, araçlara, banka hesaplarına ihtiyati haciz şerhi işlenmesini istemiştir.
Mahkemece iddia edilen alacağın doğup doğmadığının yargılama ile belirleneceği, davalının dava konusu hakkında borçlu olup olmadığının bu aşamada bilinmediği, talep edilen miktarın kesin olarak tespit edilemediği ve yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HMK'nın 352/1-d. Maddesinde, yapılacak ön inceleme sırasında istinaf başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gereken kararın verileceği hükme bağlanmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan istinaf dilekçesinde sadece yerel mahkeme ara kararının hukuka aykırı olduğu belirtilmiş, ancak hukuka aykırılığın sebebi veya gerekçesi hiç belirtilmemiştir. Bu nedenle, HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2019/1109, K. 2019/803, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama